Решение от 26.06.2023 по делу № 2-139/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-139/2023

УИД 68RS0016-01-2023-000044-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А., Моревой Е.В.,

с участием истца Андрияновой С.А., представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности Сычевой С.А., третьего лица Андриянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова С.А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова С.А. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решений об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления №. Указав, что истец Андриянова С.А., имеет семью, в состав которой зходит супруг - Андриянов А.И. и несовершеннолетняя дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования эоссийской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. В качестве причин отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты указано: превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения; наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более жилых помещений, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м и количества членов семьи.

В целях повышения доходов семей, имеющих детей Правительством РФ утверждено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» согласно которому право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации " на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения). В комментарии к принятому решению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указано, что величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> на 2023 г. составляет 12796 руб. Во внимание принимается расчетный период с 01.12.2021г..по ДД.ММ.ГГГГ По данным, имеющимся в Пенсионном фонде, среднедушевой доход семьи истца в расчетном периоде составляет 14293,26 руб., (514557,36/12 месяцев/количество членов семьи (3 чел.). Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обжалуемом решении Пенсионным органов указано, что доход семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514557,36 руб. Однако, при проведенном истцом расчете за данный период суммарный доход её семьи составил 336776,2 руб., следовательно, среднедушевой доход составляет 9354,89 руб., что является ниже величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. В расчет истцом положены доходы её семьи с учетом полученной заработной платы и выплаты по безработице. Второй причиной отказа в назначении мер социальной поддержки, является информация о наличии в собственности семьи истца жилого недвижимого имущества, суммарная площадь которого составляет больше 72 кв.м. Согласно сведениям в ЕГРН на имя Андриянова С.А. зарегистрировано помещение, кадастровый №, площадью 66,3 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андриянов А.И. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 32,6 кв.м., расположенную в <адрес>. Однако, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирый жилой дом, расположенный в <адрес> - на основании постановления администрации гор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - признан аварийным и подлежит сносу. Следовательно, помещение, которое включается ответчиком в расчет площади, принадлежащей членам семьи, - не является «жилым», так как в вышеуказанном жилом доме невозможно проживать. Считает, что законным будет считать, что в собственности семьи находится только одно жилое помещение в виде квартиры, расположенной в р.<адрес>, площадью 66,3 кв.м, следовательно, площадь данного помещения не превышает установленной минимальной нормы на человека. При указанных обстоятельствах, считает, что основания для отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка отутствуют.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Андриянов А.И.

В судебном заседании истец Андриянова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что семья находится в тяжелом материальном положении, фактически полученный доход на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, в связи с чем, семья нуждается в мерах социальной поддержки.

В судебном заседании представитель ответчика Сычева С.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Андриянов А.И. просил удовлетворить исковые требования, поскольку фактически его семья совместно с истцом на руки не получила доход, согласно представленных сведений из материалов дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Андриянова С.А. состоит в браке с Андриянов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), от которого имеется один ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31)

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" с ДД.ММ.ГГГГ введена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет (далее также ЕДВ).ЕДВ предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее также Требования).

Согласно выписки из ЕГРН в собственности истца Андриянова С.А. и несовершеннолетнего ребенка ФИО7, находится квартира, расположенная по адресу: р.<адрес>, площадью 66,3 кв.м. (л.д. 11-13, 51,52), а также в собственности третьего лица Андриянов А.И. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м. (л.д. 50).

При обращении истца к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (л.д. 53-58), с заявлением о назначении ежемесячного пособия связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении мер социальной поддержки, по причине наличия в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. м. и количества членов семьи, а именно исходя из расчетов на количество членов семьи 3 человека умножить на 24 кв.м. (норма на одного человека по п. 31 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №), общая площадь принадлежащих помещений составляет 147 кв.м., допустимая норма 72 кв.м. (л.д. 7,8,9).

Таким образом, при подаче заявлений истцом в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком установлено наличие в собственности двух квартир в семье заявителя по площади, превышающей установленные нормативы.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания, и не представлено подтверждающих документов, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что семья имеет в собственности помещение с назначением «жилое», признанное в установленном порядке непригодным для проживания, без предоставления доказательств, данные обстоятельства подтверждающие, что также подтверждено истцом и следует из материалов дела, поскольку справка о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, получена заявителем Андриянов А.И. после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания незаконными решения об отказе в назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования

При обращении истца к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении мер социальной поддержки по причине наличия в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. м. и количества членов семьи и превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в <адрес> на 2023 г., который составляет 12796 руб., произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднедушевой доход семьи на одного человека составляет 14293, 26 руб.

В состав семьи Андриянова С.А. включены: заявитель – Андриянова С.А., супруг заявителя – ФИО8., несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Произведен расчет среднедушевого дохода семьи истца, согласно представленным сведениям, согласно которого дохода заявителя Андриянова С.А. состоит из ежемесячного пособия на ребенка за период с 01-04.2022 г. в размере 848 руб. (212 руб.*4), ежемесячной денежной выплаты в возрасте от 3 до 7 лет в размере 13266,45 руб. (л.д. 68-71,88), заработной платы АО «ТСК» Уваровский филиал за период с 01-12.2022 г. в размере 46680 руб.( л.д. 77-78,89), заработной платы в ТОГБУЗ «Мучкапской ЦРБ ак. им. И.М. Кузина» за период с 01.-12.2022 г. 254495,97 руб. (л.д. 76,90,91), а всего: 315290,42 руб.; сумма дохода её супруга Андриянов А.И. состоит из заработной платы в ОАО «Токаресвская птицефабрика» за период с 05.-10.2022 г. в размере 196388,15 руб. (л.д. 87), выплат по факту регистрации в качестве безработного за 01., 10,11,12.2022 г. в размере 6645,15 руб. (л.д. 22, 72-73,86), выплат пособия по безработице за период с 10.-12.2022 г. 4500 руб. (л.д. 74), а всего: 207533,3 руб..

Таким образом, среднедушевой доход семьи Андриянова С.А. составил 14522,9 руб. (522823,72/12/3), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 408-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2022 год" (12796 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В связи с тем, что суд отказывает удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.с момента подачи заявления №.

Доводы истца Андриянова С.А. и третьего лица Андриянов А.И. о том, что совместный доход семьи был определен неверно, поскольку они установленные в судебном заседании выплаты на руки не получали, истец Андриянова С.А. фактически получала заработную плату меньше, чем отражено в справках о доходах, суд во внимание не принимает, как несостоятельные и необоснованные, опровергающиеся материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░