Решение по делу № 33-2741/2016 от 03.03.2016

Дело № 33-2741/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Ившиной Т.В., Полшковой В.А.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Благодаровский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

СПК им. Чапаева обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата), указав, что данным решением суда за МО «Благодаровский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области признано право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Однако, собственником указанного недвижимого имущества является СПК им. Чапаева, которое при рассмотрении заявления администрации не было привлечено к участию в деле. Поскольку решение суда СПК им. Чапаева до настоящего времени не получено, поскольку кооператив не является стороной по делу, просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда ходатайство СПК им. Чапаева удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по заявлению администрации Благодаровского сельсовета о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (нежилое здание).

В частной жалобе администрация Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поскольку СПК им. Чапаева не был привлечен к участию в деле, у него отсутствовала возможность обратиться с мотивированной апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что (дата) Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено решение, которым заявление администрации Благодаровского сельсовета удовлетворено, за администрацией признано право собственности на здание по адресу: (адрес).

Срок для обжалования указанного решения суда истек (дата).

(дата) СПК им. Чапаева обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда. В выдаче решения СПК им. Чапаева было отказано, поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле (***).

Из апелляционной жалобы усматривается, что СПК им. Чапаева ссылается на факт того, что решением суда затрагиваются их права и интересы, поскольку они являются собственниками спорного имущества, в подтверждение чего к жалобе приложены документы.

Из материалов дела следует, что СПК им. Чапаева не привлекался к участию в деле и в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем решения суда в пределах процессуального срока для его обжалования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильно выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела, что основанием для отмены обжалуемого определения не является, в связи с чем, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи