Решение по делу № 33а-136/2022 (33а-4189/2021;) от 15.12.2021

Судья Степченкова Е.А. № 33а-136

№ 2а-124/2021

67RS0001-01-2020-000168-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 г.,

установила:

К.О.А. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению К.О.А., К.Н.В., П.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, к Администрации города Смоленска о возложении обязанности по передаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области документов и сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка.

Просила взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управления Росреестра по Смоленской области) судебные расходы по оплате услуг ее представителя Д.В.А. за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 60 000 руб., командировочные расходы в сумме 5 000 руб., а также оплату за проезд представителя из г. Смоленска в г. Москву и обратно: 10 000 руб. (автомобиль), 300 руб. (метро), 1 036 руб. (поезд), а всего на сумму 76 336 руб. (том №3: л. д. 91-92).

К.О.А., К.Н.В., П.О.Ю., представитель административных истцов Д.В.А., представитель Главного управления Смоленской области по культурному наследию в лице начальника Управления Т.Д.В., представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Д.Е.А., представитель Администрации г. Смоленска, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указав, что заявленные К.О.А. к взысканию судебные расходы являются чрезмерными ввиду того, что продолжительность рассмотрениясудом административного дела была обусловлена процессуальным поведением стороны административных истцов, что привело к необходимости отложения судебного разбирательства и, как следствие, к увеличению продолжительности рассмотрения дела. Представитель административных истцов участвовал на судебных заседаниях, проведенных 23-25 декабря 2020 г., 10-16 февраля 2021г., в связи с чем требования о взыскании с Управления 40 000 руб. за участие представителя в деле в суде первой инстанции являются необоснованными, так как условиям договора поручения от 17 декабря 2019 г. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции стоимость услуг была определена в 25 000 руб. В суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции ведение дела также не отличалось особой сложностью, поскольку позиция представителя административных истцов была аналогична правовой позиции в суде первой инстанции. Таким образом, сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. является неразумной. Затраты на проезд в размере 10 000 руб. в г. Москву по договору перевозки пассажира от 18 августа 2021г. не могут быть взысканы с Управления, поскольку средняя стоимость билетов для проезда в г. Москву на поезде составляет 1 000 руб., ввиду чего представитель административных истцов мог заблаговременно позаботиться о приобретении проездного билета именно на поезд. Требование о взыскании командировочных расходов также является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств реальных затрат представителем административных истцов в указанной части.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2021 г. заявление К.О.А. удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу административного истца взыскано 42848 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просит отменить определение суда, полагает, что размер стоимости услуг представителя в размере 40000 руб. является несоразмерным.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, К.О.А., К.Н.В., П.О.Ю., уточнив требования 4 февраля 2020 г., обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области, в котором просили признать незаконным отказ от 18 декабря 2019 г. в виде уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: ..., с вида разрешенного использования «под жилым домом» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также обязать Управление Росреестра по Смоленской области внести изменение вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «под жилым домом» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в ЕГРН в качестве дополнительных сведений о земельном участке (том 1: л. д. 2-5, 46-50).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020г. в удовлетворении административного иска К.О.А., К.Н.В. и П.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было отказано (том 1: л. д. 252-266).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020г. решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд (том 2: л. д. 23-24).

Дополнив и уточнив заявленные требования при новом рассмотрении административного дела 25 декабря 2020г., К.О.А., К.Н.В. и П.О.Ю. просили:

-                     признать незаконными действия Управления Росреестра по Смоленской области по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: ..., с вида разрешенного использования «под жилым домом» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в ЕГРН (отказ в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 18 декабря 2019г. №, №,. №;

-                     обязать Управление Росреестра по Смоленской области внести изменение в сведения ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: ..., с вида разрешенного использования «под жилым домом» на вид «для индивидуального жилищного строительства»;

-                     обязать Администрацию г. Смоленска передать в Управление Росреестра по Смоленской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы и сведения, необходимые для внесения изменения в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу ... (том 2: л. д. 80-84).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021г. административный иск К.О.А., К.Н.В. и П.О.Ю. к Управлению Росреестра по Смоленской области удовлетворен. В удовлетворении административного иска к Администрации г. Смоленска отказано (том №2: л. д. 168-182).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021г. решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, интересы административного истца К.О.А. по договору поручения от 17 декабря 2019г. представлял представитель Д.В.А.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 25 000 руб., и увеличивается до 40 000 руб. при условии участия поверенного более чем в пяти судебных заседаниях, за представление интересов доверителя в суде второй и кассационной инстанции стоимость услуг определена по 10 000 руб. В стоимость услуг по настоящему договору входит стоимость составления процессуальных документов, ознакомление с материалами дела.

Обязательства по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. исполнены К.О.А. в полном объеме, что подтверждается подписями поверенного Д.В.А. в договоре поручения от 17 декабря 2019г. (л. д. 90, 94 оборотная сторона).

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов Управление Росреестра по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель Д.В.А. подготовил и подал административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях, состоявшихся 1 февраля 2020г., 17 июня 2020г., 23 - 25 декабря 2020г., 10-16 февраля 2021 г., проведенных судом первой инстанции, подал апелляционную жалобу на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020г., участвовал в двух судебных заседаниях, проведенных судом апелляционной инстанции 13 октября 2020г. и 25 мая 2021г., участвовал в судебном заседании 18 августа 2021г., проведенного судом кассационной инстанции, подготовил письменные ходатайства и возражения на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области, а также возражения на кассационную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области, судья Смоленского областного суда приходит к выводу об обоснованности взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Указанная сумма, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы частной жалобы о том, что сумма, взысканная судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, чрезмерно завышена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Представленные расценки оказываемых юридических услуг носят рекомендательный характер.

Также судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Управления Росреестра по Смоленской области в пользу К.О.А. в счет возмещения расходов на проезд ее представителя по маршруту «Смоленск-Москва» взысканы 1412,30 руб., расходы на проезд по маршруту «Москва-Смоленск» в сумме 1036 руб., расходы на оплату метро в сумме 300 руб., а также командировочные расходы представителя в размере 100 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения.

Судья Холикова Е.А.