Решение по делу № 02-1268/2024 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/24 по иску Никитиной Татьяны Евгеньевны к Хмельницкой Татьяне Кимовне, Некрасовой Людмиле Кимовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 27 июля 2021 года возвратила долг своего супруга - наследодателя фио кредитору фио в размере сумма в силу того, что 17 февраля 2017 года между фио и Никитиной Т.Е. был заключен договор поручительства, к договору займа № 1 от 17 февраля 2017 года, заключенному между кредитором фио и должником наследодателем фио, скончавшимся 16 февраля 2019 года. Истцом произведен возврат денежной суммы. Возврат денежной суммы кредитору истец подтверждает распиской фио от 27 июля 2021 года. Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти фио На основании ст.ст. 1156, 1175 ГК РФ Никитина Т.Е. просит взыскать с наследников умершего супруга – Хмельницкой Т.К. и Некрасовой Л.К. в свою пользу по сумма в качестве обязательства наследодателя, погашенного истцом единолично перед фио

В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, представил в дело объяснения в письменном виде.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.02.2019 умер наследодатель фио; к имуществу умершего открыто наследственное дело № 61/2019.

Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются супруга Никитина Т.Е., дочь мельницкая Т.К., дочь Некрасова Л.К.

Из пояснений истца следует, что 09 апреля 2024 года пояснила, что денежные средства в размере сумма фио переданы фио наличными в пакете 17.02.2017 в рамках договора займа №1. Никитина Т.Е. денежных средств у фио не брала. Денежные средства взяты фио для покупки квартиры в Сочи, покупка не состоялась. Через 2 года после смерти фио нашла пакет с денежными средствами, взятыми фио у фио в долг, на даче. Найденный на даче пакет Никитина Т.Е. возвратила фио под расписку от 27 июля 2021 года о возврате долга.

фио обращалась в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования были основаны на долговых обязательствах фио по договору займа №1 от 17.02.2017, удостоверенных вынесенным решением третейского суда от 18 сентября 2018 года.

Бабушкинским районным судом адрес 15 декабря 2020 года принято решение по делу № 02-1507/2020 об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, а также было отменено решение третейского суда о признании задолженности Никитиной Т.Е. и фио в размере сумма перед фио

Отмена решения третейского суда является процессуально непреодолимым препятствием для заявления требований, вытекающих из договора займа № 1 от 17 февраля 2017 года, поскольку иных доказательств возникновения у наследодателя фио денежного обязательства перед фио не имеется.

Никитина Т.Е. заявила исковые требования по настоящему гражданскому делу № 02-1268/2024, указав, что несмотря на отсутствие исполнительного листа, а также отмену решения третейского суда, она сочла необходимым возвратить долг фио и в настоящее время она требует с остальных двух наследников компенсацию выплаченных ею долговых обязательств фио

Ответчики исковые требования не признают, полагают, что представленные в материалы дела расписка 27 июля 2021 года за подписью фио, а также расписка фио от 17 февраля 2017 года являются безденежными.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правовой смысл данной нормы состоит в том, что наследник должен вернуть ту часть полученного имущества, которая появилась вследствие увеличения наследодателем наследственной массы при его жизни по некоему долговому обязательству.

Поскольку установить, как именно распределился этот полученный долг по всему наследственному имуществу, перешедшему наследникам, невозможно, то законодатель установил, что наследники совместно отвечают по этому долгу; а именно, несут солидарную ответственность.

Таким образом, для возникновения солидарной ответственности наследников, необходимо, чтобы наследственная масса приросла в размере полученного по долговому обязательству.

Никитина Т.Е. в ходе судебного заседания пояснила, что денежные средства, полученные фио по долговому обязательству, в наследственную массу не поступили, а находились на даче, где были найдены Никитиной Т.Е. спустя два года после смерти фио

Из содержания расписки за подписью фио следует, что она получила сумму в размере сумма по договору поручительства от 17.02.2017 к договору займа № 1 от 17.02.2017, материальных и иных претензий не имеет.

Совокупность исследованных доказательств: копии наследственного дела, пояснений участников процесса, копии расписки от 27.07.2021 позволяет суду прийти к выводу, что денежные средства, полученные в долг фио, не поступили в наследственную массу, ответчики их в качестве наследственного имущества не приняли, следовательно, обязательство по возврату долга наследодателя у ответчиков отсутствует. Иск Никитиной Т.Е. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Никитиной Татьяны Евгеньевны к Хмельницкой Татьяне Кимовне, Некрасовой Людмиле Кимовне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

фио  Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/24 по иску Никитиной Татьяны Евгеньевны к Хмельницкой Татьяне Кимовне, Некрасовой Людмиле Кимовне о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Никитиной Татьяны Евгеньевны к Хмельницкой Татьяне Кимовне, Некрасовой Людмиле Кимовне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

фио  Алексеев