П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                 18 октября 2023 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе

    председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

    при секретаре                   Милушкиной Е.Ю.,

    с участием государственных обвинителей – помощников Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Никитина А.Е., Бородина М.А., Галеева И.Р.,

    подсудимого Коржова <Данные изъяты>,

    защитника – адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Коржова ФИО23, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты> <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> М.И., <Дата обезличена> года рождения и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, пер. Вокзальный, <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. <Дата обезличена> постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

            Коржов ФИО24 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут у Коржова И.Н., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, пер. Вокзальный, <Адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

<Дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут Коржов И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, связался с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и в ходе разговора договорился с указанным неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. После чего, в тот же день Коржов И.Н., реализуя свой преступный умысел, проследовал к терминалу «Киви», расположенному в магазине «Руслан» по адресу: <Адрес обезличен>А, где с целью оплаты покупки наркотического средства осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей на «Киви кошелек», привязанный к неустановленному абонентскому номеру.

<Дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут Коржов И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, проследовал на неустановленном транспортном средстве к дому <Номер обезличен> на <Адрес обезличен>, где в ходе разговора с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получил от последнего сведения о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, расположенной в кустах возле водяной колонки, в 20 метрах от <Адрес обезличен>, и в 2 метрах от <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> не позднее в 18 часов 20 минут ФИО6 по прибытию в указанное неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) место, находящееся в <Адрес обезличен>, в кустах возле водяной колонки, в 20 метрах от <Адрес обезличен>, и в 2 метрах от <Адрес обезличен>, подобрал «закладку» в виде пачки из-под сигарет, откуда извлек полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - матадон (фенадон, долофин), общей массой 9,79 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел, после чего поместил полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством в правый карман брюк надетых на нем и с этого момента стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ЛОП на <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в 18 часов 20 минут ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал с места его незаконного приобретения в сторону железнодорожного вокзала станции Чапаевск, где в 600 метрах от станции Чапаевск, возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками полиции и был доставлен в ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут у ФИО2 при проведении личного досмотра, в установленном законом порядке, в правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято, находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), который включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам, массой 9,79 грамма, в крупном размере (согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), которое ФИО2 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта, при себе для личного употребления.

Согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,79 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. По телефону он связался с незнакомым лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства. Он поехал в магазин «Руслан», где через терминал, через «Киви-кошелек» произвел оплату данного наркотического вещества в сумме 4 500 рублей. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение с указанием места «закладки» наркотического вещества. Это было место на пересечении <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, около колонки, в кустах лежала пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик полиэтиленовый розового цвета, перевязанный ниткой, с порошкообразным веществом внутри. Он забрал сверток, положил в правый карман брюк. Он вызвал такси, когда машина подъехала, он сел в такси. В это время к машине подъехала машина, из которой вышли 2 сотрудника полиции, затем еще двое. Сотрудники подошли, представились, предложили проехать в ЛОП на <Адрес обезличен>. Сотрудники полиции доставили его в ЛОП, пригласили понятых, при них спросили, есть ли что при нем запрещенное. Он сказал, что есть и из кармана выдал сверток, пояснил, что внутри находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Также выдал сотовый телефон. Все было изъято, упаковано, опечатано. Был составлен протокол, в котором все расписались. В последующем он ездил с сотрудниками полиции на место, в котором приобрел наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание Коржовым И.Н. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <Дата обезличена> сотрудниками ЛОП проводились мероприятия по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ. Была информация, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических веществ. В поселке Владимирский по <Адрес обезличен> был выявлен ФИО2 Он был в состоянии опьянения: зрачки расширенные, пошатывался. Они предложили ему проехать в ЛОП на <Адрес обезличен>. Свидетель №3 проводил досмотр ФИО2 Были приглашены двое понятых. Он присутствовал в кабинете. Свидетель №3 спросил у ФИО2 о наличии при нем наркотических веществ, на что тот пояснил, что есть и из правого кармана брюк выдал сверток. Он сказал, что это наркотическое средство, которое он приобрел для себя. Данный сверток был упакован, опечатан. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель Свидетель №3 показал, что <Дата обезличена> в рамках поручения следователя проводили мероприятия в <Адрес обезличен>, где увидели ФИО2, у которого были признаки опьянения: изменение кожных покровов, шаткая походка. Его доставили в ЛОП, где были приглашены двое понятых. ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что ФИО2 из правого кармана брюк выдал сверток, пояснив, что это наркотическое вещество, которое он приобрел для себя. Данный сверток был изъят, упакован. ФИО2 оказывал содействие следствию, давал подробные показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале апреля 2023 г. проводились мероприятия по поручению следователя, а также полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических веществ. В поселке Владимирский увидели ФИО2, у которого были признаки опьянения: шаткая походка, расширенные зрачки. ФИО2 предложили проследовать в ЛОП. В помещении ЛОП были приглашены двое понятых. Свидетель №3 составил протокол доставления. Также ФИО2 был досмотрен. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел путем закладки через телефон около колонки. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. После ФИО2 с сотрудниками выезжал на место, показал, где он приобрел наркотическое вещество. В последующем он опрашивал ФИО2

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале апреля 2023 года они работали на <Адрес обезличен>, где был выявлен ФИО2 в состоянии опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, не внятная речь. Они пояснили ФИО2, что у них имеется оперативная информация в отношении него и что необходимо проехать в ЛОП, на что ФИО2 согласился. ФИО2 был составлен в ЛОП, где были приглашены двое понятых. Свидетель №3 досмотрел ФИО2 В их присутствии у ФИО2 было изъято наркотическое средство. Он при досмотре не присутствовал, знает со слов Свидетель №3 В последующем ФИО2 ездил с сотрудниками полиции на место, показал, где он приобрел наркотическое средство. Он отбирал объяснение у понятых

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале апреля 2023 года сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он прошел в помещение ЛОП, где в кабинете находился ФИО2 Также был еще один понятой. Сотрудники полиции разъяснили всем права. ФИО2 не возражал против его досмотра. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем что-то запрещенное. ФИО2 пояснил, что есть, в правом кармане брюк. У ФИО2 был изъят сверток. Подсудимый сказал, что это наркотическое средство, которое он приобрел для себя. Данное наркотическое средство было изъято, опечатано, был составлен протокол, с которым все знакомились. Все изложенное в протоколе соответствовало действительности, замечаний не было.

        По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте в качестве инспектора ГБР на железнодорожном вокзале <Адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 40 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие, так же в качестве понятого был приглашен его коллега Свидетель №5 Далее они проследовали с в помещение ЛОП на <Адрес обезличен>, где в кабинете <Номер обезличен> ЛОП на <Адрес обезличен> находился ранее ему неизвестный гражданин, представившийся ФИО2 Сотрудник полиции в их присутствии составил в отношении ФИО2 протокол доставления, после чего разъяснил всем присутствующим права и обязанности и спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО2 ответил, что в правом кармане брюк, надетых на нем, лежит сверток с наркотическим веществом. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен синий полиэтиленовый сверток, перевязанный жгутом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, все поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. Так же сотрудником полиции проводилась фотосъемка. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. 102-104).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> начальника ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> майора полиции Свидетель №1, согласно которого <Дата обезличена> в ходе в ходе исполнения отдельного поручения следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта юстиции ФИО7 от <Дата обезличена> в рамках уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по ранее полученной информации в 600 метрах от станции Чапаевск, возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> был выявлен ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен один сверток из голубого полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 6).

- протоколом <Номер обезличен> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 доставлен в ЛОП на <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 18 часов 40 минут (л.д. 10).

           - протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, из которого следует, что в ходе производства личного досмотра ФИО2 в правом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен полиэтиленовый сверток голубого цвета, горловина которого перевязана жгутом светлого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11-13).

             - справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 9,79 грамм, изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, дололфин). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества. Остаток 9,78 грамма (л.д. 32).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Realme СЗО», IМЕI 1: <Номер обезличен> с сим-картой (л.д. 24-29).

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся в <Адрес обезличен>, в 20 метрах от <Адрес обезличен>, в 9 метрах от <Адрес обезличен>, в 4 метрах от <Адрес обезличен>, в 2 метрах от <Адрес обезличен>, примерно 1,5 метра от водяной колонки, на который указал ФИО2 как на место приобретения наркотического средства (л.д. 114-120).

       - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что вещество, массой 9,78 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу у гр-на ФИО2, содержит наркотическое средство – метадон (фендон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 грамма. Масса остатка после экспертизы 9,77 грамм (л.д. 59-61).

        - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрено изъятое у ФИО2 при проведении личного досмотра, наркотическое вещество и элементы первоначальной упаковки (л.д. 67-70).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme СЗО», IМЕI 1: <Номер обезличен> в корпусе серого цвета, с установленной в нем сим-картой 8970120638 5304376597. В ходе осмотра установлен аккаунт Google «Владимир Пилюгин» «vladimirpilugin86@gmail.com» и исходящие вызовы за <Дата обезличена> (л.д. 84-87).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №6 и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом доставления, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривающим факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, <Дата обезличена> примерно в 17 часов, получив от неустановленного лица смс-сообщение с местом нахождения тайниковой закладки, предварительно оплатив через терминал по номеру Киви-кошелька 4 500 рублей, проследовал к кустам возле водяной колонки, в 20 метрах от <Адрес обезличен> и в 2 метрах от <Адрес обезличен>, где подобрал тайниковую «закладку» в виде пачки из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,79 грамм, которое ФИО2 положил в правый карман брюк, одетых на нем. Возле <Адрес обезличен> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в помещение ЛОП на станции Чапаевск, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого Коржова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в данном случае, Коржов И.Н. незаконно приобрел наркотическое средство путем покупки через «закладку».

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство Коржов И.В. хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тогда как у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. Поэтому выдача хранящихся у него наркотических средств подсудимым после его фактического задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об его добровольном отказе от совершения преступления и не может рассматриваться в качестве основания, указанного в приложении 1 к ст. 228 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое Коржовым И.Н. наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 9,79 грамма, относится к крупному размеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Судом установлено, что Коржов И.Н. <Данные изъяты> (л.д. 144).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Коржов ФИО25 <Данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого Коржова И.Н. в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Коржовым И.Н., его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья и оказание помощи <Данные изъяты>.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коржова И.Н., учитывает наличие у него <Данные изъяты>: ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у Коржова И.Н. свертка с наркотическим средством, Коржов И.Н. был опрошен. В ходе дачи объяснения ФИО2 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он приобрел путем покупки за 4 500 рублей через тайниковую закладку наркотическое средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

            <Дата обезличена> из данного уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2, и <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО2 (л.д. 33, 35).

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

     Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Вместе с тем суд учитывает, что Коржов И.Н. ранее был осуждена за тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях Коржова И.Н. рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении Коржову И.Н. наказания не может руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Коржову И.Н. наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности Коржова И.Н., наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить Коржову И.Н. наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении Коржову И.Н. наказания в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым при опасном либо особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведения во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. Факт выдачи ФИО2 сотрудникам полиции наркотического средства, с учетом того, что подсудимый осознавал, что в любом случае имеющееся у него при себе наркотическое средство будет обнаружено и изъято, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, не является безусловным основанием для вывода о снижении степени общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

        Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что сотовый телефон марки «Realme СЗО», IМЕI 1: <Номер обезличен>, принадлежащий Коржову И.Н., хранящийся при уголовном деле, использовались им непосредственно при совершении преступления: при помощи данного сотового телефона ФИО2 заказал у неустановленного судом лица наркотическое средство – пакетик с наркотическим средством. Соответственно, есть все основания полагать, что мобильный телефон Коржова И.Н. служили средством совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 9,77 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Realme ░░░», I░░I 1: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                       ░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ _________ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░,

    63RS0<░░░░░ ░░░░░░░░░>-72

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-143/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Галеев И.Р.
Бородин М.А.
Никитин А.Е.
Ответчики
Коржов Иван Николаевич
Другие
Капишина О.М.
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Зеленцова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
chapaevsky.sam.sudrf.ru
01.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2023Передача материалов дела судье
09.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2023Судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Провозглашение приговора
02.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее