Решение от 26.09.2023 по делу № 2-806/2023 от 10.07.2023

№2-806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                           г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием Сабитова А.Э.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сабитову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сабитову А.Э. о взыскании кредитной задолженности в размере 87 885,33 руб., мотивируя свои требования тем, что между АО «Альфа-Банк» и Сабитовым А.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. За период с 05.10.2013 по 29.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 247 311,96 руб. (основной долг 87 885,33 руб.). 29.09.2020 банк уступил право требования истцу на основании договора уступки прав (требований) №8.38_384ДГ, о чем ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 29.09.2020. Просит взыскать сумму задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2836,56 руб.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, представитель истца согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Сабитов А.Э. в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Сабитовым А.Э., заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. под 32,99% годовых, беспроцентный период 60 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению займа банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долгана дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование займом.

Дата расчета минимального платежа – 5 число каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца, которым датированы Индивидуальные условия (п. 6 Индивидуальных условий)

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №ДГ, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав к договору цессии, порядковый норм 8102).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247 311,96 руб.: основной долг 221 287,87 руб., проценты 26 024,09 руб., требования заявлены на сумму основного долга 87 885,33 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. Последний транш предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 61).

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабитова А.э. задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Сабитова А.Э.

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.