Решение от 21.03.2022 по делу № 2-83/2022 (2-2891/2021;) от 27.08.2021

дело №2-83/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Струковой П.С., секретаря судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Кулакова 17/6" к Кубышкину Д.Е. о признании реконструкции квартиры незаконной, обязании привести квартиру в соответствие с технической документацией;

по исковому заявлению Леонтьевой О.В. к Кубышкину Д.Е.. о признании пристройки самовольной постройкой, обязании привести квартиру в соответствие с технической документацией;

по встречному исковому заявлению Кубышкина Д.Е. к ТСН "Кулакова 17/6", Леонтьевой О.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Кулакова 17/6" и Леонтьева О.В. обратились в суд с аналогичными исками к Кубышкину Д.Е., в котором просят признать незаконной реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также привести квартиру в соответствие с технической документацией. Определением от 18.02.2022 данные дела объединены в одно производство.

Исковые заявления мотивированы тем, что реконструкция спорной квартиры произведена при отсутствии разрешительной документации, также не получено согласие собственников жилых и нежилых помещений на возведение пристройки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, на использование общего имущества и части земельного участка.

25.02.2022 Кубышкиным Д.Е. подано встречное исковое заявление о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по встречному иску просит сохранить демонтаж подоконного блока и обосновывает свои требования тем, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось аналогичное гражданское дело №2-1551/2019 по иску Бондаренко С.В. к Кубышкину Д.Е. о сносе самовольной постройки. Решением суда от 24.10.2019 отказано в удовлетворении данного иска. Бондаренко С.В. в настоящее время является председателем ТСН "Кулакова 17/6". Предметом рассмотрения дела №2-1551/2019 являлась спорная пристройка к квартире, расположенной по адресу: ул. <адрес>, принадлежащей Кубышкину Д.Е.

В судебном заседании представители ТСН "Кулакова 17/6" и Леонтьевой О.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Кубышкин Д.Е. и его представители возражали против удовлетворения первоначальных исков, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 28 постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Кубышкину Д.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.09.2013. На основании разрешительных документов, полученных в соответствии с украинским законодательством, была произведена реконструкция данной квартиры.

В силу статьи 5 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины 20.05.1999 N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.

Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.

Между тем, начатая Кубышкиным Д.Е. процедура оформления выполненных работ по возведению пристройки завершена не была.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение пристройки к жилому дому и к своей квартире изменило первоначальный объект права собственности истца по встречному иску.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка №.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера установлено, что двухэтажное жилое здание и пристроенный к нему балкон находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В решении суда от 24.10.2019 по делу №2-1551/2019 указано, что данная пристройка по своей правовой природе является не самовольной постройкой, а реконструкцией.

Вышеуказанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу 16.01.2020, следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела № 2-1551/2019 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" демонтаж выполненных пристроек, которые состоят из стен и элементов усиления приведет к снижению работоспособного состояния плиты веранды встроенных нежилых помещений под офис. Демонтаж пристроек технически не возможен, ослабит несущую способность плиты веранды вышерасположенных встроенных нежилых помещений под офис, что может привести к ее обрушению. Пристройки соответствуют требованиям строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан. Снос пристроек повлияет на структурную целостность жилого дома.

К аналогичным выводам пришел эксперт ООО "Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО" при проведении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по настоящему делу, которые представил в заключении эксперта от 17.01.2022.

С учетом выводов эксперта работы по демонтажу подоконного блока между помещением № (кухня) и приямком являются реконструкцией, при этом общая площадь квартиры № за счет обустройства прохода в приямок не увеличилась.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

Следует отметить, что судом отклонено ходатайство представителя ТСН "Кулакова 17/6" о проведении дополнительной судебной экспертизы, поскольку не доказано, что заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт Голубников С.Б., который дал мотивированные ответы на поставленные вопросы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Из материалов дела №2-1551/2019 следует, что 07.10.2013 истцом по встречному иску получено согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на укрепление балкона, нависающего над квартирой №1 путем возведения подпорной стены с целью снижения риска аварийной ситуации и прогрессирующего обрушения конструкции и элементов пристройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу по встречному иску квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, получено согласие собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцом по встречному иску работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ТСН "Кулакова 17/6" и Леонтьевой О.В. не представлены.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что Кубышкин Д.Е. перед началом выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости подготовил в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно обратился к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получил разрешение на строительство пристройки к своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успел завершить начатую процедуру оформления.

Доводы ТСН "Кулакова 17/6" и Леонтьевой О.В. о том, что объект возведен в отсутствие разрешения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на строительство, отклоняются судом, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом по встречному иску.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ 17/6", ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.03.2022.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░