Решение по делу № 11-116/2021 от 22.04.2021

11-116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца Глянько С.Н., ответчика Князьковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Князьковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, от 09.02.2021 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Строитель» к Князьковой Л.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Строитель» обратилось в суд с иском к Князьковой Л.В., указав, что ответчик является собственником садовых земельных участков N площадью ... соток и N площадью ... соток, расположенных в границах ТСН «Строитель» с 2003 года. В 2017,2018,2019 годах ответчик не вносил плату собственников земельных участков в ТСН «Строитель» на сумму ... руб. За 2017,2018,2019 годы размер платы собственников земельных участков и сроки её внесения установлены решениями общих собраний членов ТСН «Строитель».

Истец просит суд взыскать с ответчика Князьковой Л.В. в пользу ТСН «Строитель» плату собственников земельных участков за 2017,2018,2019 годы в размере 35 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., всего 47 525 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, от 09.02.2021 г., исковые требования ТСН «Строитель» удовлетворены частично. С Князьковой Л.В. в пользу ТСН «Строитель» взыскана плата собственников земельных участков за 2017, 2018, 2019 годы в размере 25984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687,69 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., иные судебные расходы в размере 315 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,15 руб., а всего 32 226,88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Князькова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ТСН «Строитель» по доверенности Глянько С.Н. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Князькова Л.В. является собственником садовых земельных участков N площадью ... соток и N площадью ... соток, расположенных в границах ...» с ... года.

Ответчик не является членом ТСН «Строитель».

Решением общего собрания членов ТСН «Строитель» от ... установлен размер платы в 2017 году: в сумме ... руб. за одну сотку и целевые взносы на ремонт поливной системы по ... руб. с одного участка, на отсыпку центральной дороги ... руб. с одного участка, за установку общих приборов учета электроэнергии (счетчиков) по улицам (линиям) ... руб.

Решением общего собрания членов ТСН «Строитель» от ... установлен размер платы в 2018 году - ... руб. за одну сотку и целевые взносы на ремонт поливной системы по ... руб. с одного участка.

Решением общего собрания членов ТСН «Строитель» от ... установлен размер платы в 2019 году – ... руб. за одну сотку и целевой взнос для погашения задолженности на общем счетчике за потери в электросетях в размере ... руб. с сотки.

Сроки внесения платы собственников определены в 2017 до 31 декабря, в 2018 года – до 31 декабря, в 2019 году - до 31 декабря.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что расходы истца на содержание общества подтверждаются материалами дела, за 2017,2018 и 2019 годы у ответчика образовалась задолженность на сумму ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривался факт ведения садоводства в индивидуальном порядке и факт неуплаты указанной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСН «Строитель», мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, исходил из установленных обстоятельств того, что Князькова Л.В., являясь собственником земельных участкоы в ТСН «Строитель», в установленные сроки не внесла плату собственников земельных участков за пользование инфраструктурой общества за 2017-2019 годы, признав исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, взыскал с ответчика в пользу ТСН «Строитель» сумму задолженности в размере ... руб.

При этом, установив, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельного участка N в ...» было осуществлено ООО «КЭС Оренбуржья», а не ТСН «Строитель», что подтверждается представленным ответчиком договором N от ..., заключенным между Князьковой Л.В. и ООО «КЭС Оренбуржья», а также актом выполненных работ, мировой судья пришел к выводу о том, что плата за подключение к линии электропередачи (ЛЗП) в размере ... руб. взысканию с ответчика не подлежит, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ... по ... в ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687,69 руб., начисленные на сумму долга в размере 25 984 руб.

Мировым судьей установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. С учетом требований разумности, суд уменьшил данные расходы и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 030,15 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., а также расходы по получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 315 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, которое соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и тому подобное).

В силу статьи 8 вышеуказанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Законодательством установлена обязанность внесения платы собственниками земельных участков за пользование инфраструктурой общества.

Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

Размер взносов зависит от размера земельного участка, принадлежащего садоводу, либо от количества принадлежащих садоводу земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Ответчик не является членом товарищества, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, договор между товариществом и ответчиком на оплату и пользование объектами инфраструктуры не заключен.

Расходы ответчика на содержание общества подтверждаются материалами дела, размер взносов утвержден решением общего собрания ТСН в соответствии с годовыми сметами и носит одинаковый характер для всех собственников земельных участков.

Отсутствие договоров между ответчиком и товариществом, равно как и отсутствие членства ответчика в товариществе, не могут служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона №66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При этом установленные общими собраниями ТСН «Строитель» членские взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры и являются обязательными для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, поскольку граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, внесение платы на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества является обязанностью садоводов, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, независимо от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Аналогичная правовая позиция также приведена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденными Президиумом ВС РФ 02.07.2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Довод ответчика, о том, что он не пользуется имуществом или инфраструктурой товарищества также не является основанием для его освобождения от обязательной платы на содержание такого имущества и управление им.

Доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности какого-либо имущества на территории ТСН «Строитель» опровергается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, что его земельные участки находятся в границах какого-либо иного товарищества собственников недвижимости, наделенным правом пользования соответствующей территорией. Напротив, исходя из местоположения земельных участков ответчика, их адресной части, следует, что участки ответчика расположены на территории ТСН «Строитель».

Доводы ответчика о том, что в решении мирового судьи не имеется ссылки на Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подлежащий применению в спорным правоотношениям, не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены решения. В решении суда указаны положения действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого в целом не противоречат нормам ранее действующего закона в примененной судом части, нормы которого распространяли свое действия на спорные правоотношения до начала действия Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ. При этом сумма в размере 25 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в данном случае как его неосновательное обогащение.

Процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель жалобы, материалами дела не установлено и вопреки доводам жалобы, не привели к принятию незаконного решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела документов.

Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца носят субъективный характер. В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ТСН «Строитель».

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов по данному делу, в связи с чем, они правомерно были взысканы судом в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ. Доводы ответчика об обратном необоснованны и противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, от 09.02.2021 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Строитель» к Князьковой Л.В. о взыскании суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Князьковой Л.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.