Решение по делу № 22-319/2019 от 20.02.2019

Председательствующий- Сухарькова Е.В. (материал №4/1-4/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-319/2019

14 марта 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Приорова Д.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 января 2019 года, которым осужденному

Приорову Дмитрию Александровичу, родившемуся <данные изъяты> в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Брянского областного суда от 24 апреля 2003 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 сентября 2003 года и постановления Володарского районного суда г.Брянска от 9 ноября 2004 года) Приоров Д.А. осужден по ч.1 ст.222, п.«в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является 08.11.2002 г., окончание – 07.11.2019 г.

08.03.2014 г. Приоров Д.А., осужденный в том числе за особо тяжкие преступления, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

Осужденный Приоров Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 24 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Приоров Д.А. указывает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, не нарушал правил отбывания наказания более трех лет, имеет 30 поощрений, положительно характеризуется администрацией ИК, кроме этого вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Считает, что наложенные на него взыскания за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в соответствии с другими характеризующими его данными. Просит оспариваемое постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу осужденного Приорова Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также изложенные в выступлениях прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства суд исследовал все обстоятельства, которые могли повлиять на правильное разрешение поставленного вопроса.Согласно представленным в подтверждение ходатайства материалам, осужденный Приоров Д.А. с 14 июня 2016 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, с 24 июня 2016 г. трудоустроен уборщиком, с 11 февраля 2017 г. и по настоящее время работает подсобным рабочим. В период с 27 мая 2010 г. по 22 ноября 2018 г. получил 30 поощрений, с 5 мая 2017 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству ИК, получил общее среднее образование в вечерней общеобразовательной школе при ИК, а также дополнительное образование по профессии «станочник дерево-обрабатывающих станков второго разряда». Согласно результатам <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что Приоров Д.А. с 6 декабря 2002 года по 11 января 2016 года допустил 73 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе (18.12.2002, 25.12.2002, 18.03.2003) за межкамерную связь в виде водворения в карцер от 3 до 5 суток, 23 раза за различные виды нарушений водворялся в ШИЗО (17.11.2003, 04.12.2003, 12.02.2004, 04.06.2004, 23.01.2007, 16.02.2007, 13.11.2008, 10.11.2009, 30.07.2010, 13.07.2011, 20.08.2013, 23.01.2014, 30.01.2014, 13.03.2014, 18.10.2014, 31.10.2014, 24.08.2015, 31.08.2015, 02.11.2015, 02.12.2015, 04.12.2015, 16.12.2015, 31.12.2015). Из общего количества наложенных взысканий - 10 сняты досрочно, остальные погашены сроком давности.

Все положительные данные о личности осужденного Приорова Д.А., на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Приоровым Д.А. срок лишения свободы является достаточным для его исправления.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-5, поддержавшего ходатайство осужденного, а также учел мнение прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения Приорова Д.А.

Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора при решении данного вопроса, не является для суда обязательной, но необходимость учитывать таковую, наряду с мнением всех участников процесса, вытекает из положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, анализ поведения Приорова Д.А. за весь период отбывания наказания в совокупности с данными о его личности, которые свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, и погашение ранее наложенных взысканий, в том числе за истечением сроков давности, позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Приорова Д.А. и о том, что осужденный не доказал полного исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие действующих взысканий, не являются достаточными основаниями для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не находятся в противоречии с выводами, изложенными в судебном решении. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Приорова Д.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Приорова Дмитрия Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Брянского областного суда от 24 апреля 2003 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Приорова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                       В.В. Азарова