Решение по делу № 33-2560/2019 от 18.01.2019

Судья И.Ф. Нуриахметов Дело № 33-2560/2019

Учёт № 209 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе Р.Н. Тазиева на определение судьи Лениногорского городского суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тазиева Равиля Наильевича об обеспечении иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и оформлением прав собственности, в отношении недвижимого имущества: земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, площадью 725 кв.м., кадастровый ....; жилого дома, площадью 250,2 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ....; земельного участка, площадью 1287 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ....; нежилого строения: производственная база, площадью 834,5 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ....;нежилого помещения, площадью 47,4 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, помещение 1, кадастровый .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Н. Тазиев обратился в суд с иском к А.В. Вацковой о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя.

В ходе рассмотрения дела Р.Н. Тазиевым заявлено ходатайство о принятии мер в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и оформлением прав собственности в отношении недвижимого имущества: земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, площадью 725 кв.м., кадастровый ....; жилой дом, площадью 250,2 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ....; земельный участок, площадью 1287 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ....; нежилое строение: производственная база, площадью 834,5 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ....;нежилое помещение, площадью 47,4 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, помещение 1, кадастровый .....

Определением судьи Лениногорского городского суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Р.Н. Тазиев просит об отмене определение суда, указав, что неприятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем либо привести к невозможности его исполнения. Данные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения суда. При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Данная мера является одной из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

По смыслу закона для принятия мер по обеспечению иска являются основания полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено. Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права, и исходил из того, что в заявление об обеспечении иска не содержится указаний на конкретные обстоятельства дела, когда имеется необходимость в применении обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку просьба о необходимости принятия мер по обеспечению иска должна быть мотивирована и основана на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, однако истцом не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, повторяют доводы ходатайства об обеспечении иска, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Лениногорского городского суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.Н. Тазиева – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё