Решение по делу № 2-429/2018 от 29.03.2018

Гр. дело №2-429/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Терпеневой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Терпеневой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Терпеневой О.С. заключен Кредитный договор № 00043/15/27538-14 в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и «Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит». Согласно подписанного, заемщик согласен, что в случае если АКБ «Банк Москвы» примет положительное решение, то Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» вместе составляют кредитный договор. Сумма кредита составила 551000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20.5 % годовых. В соответствии с п. 17. ИУ кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № №, открытый на имя должника. В соответствии с п. 6. ИУ кредитного договора размер платежа составляет 12 402 рубля. Размер последнего платежа - 12 463 рубля 03 копейки. Оплата заемщиком производится ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просрочен») задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12. ИУ). На основании Подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по кредитному договору № № от 16.09.2014. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик вышел на просрочку по кредиту. Заемщик допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами. Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено Заемщиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженность по кредитному договору составила 843 078, 50 рублей, из которых: 525 800, 29 рублей - просроченный основной долг; 261 573, 86 рублей - просроченные проценты; 3 248, 44 рублей - проценты на просроченный долг; 52 455, 91 рублей - неустойка. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки на 90%. Таким образом, по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать: 525 800, 29 рублей - просроченный основной долг; 261 573, 86 рублей - просроченные проценты; 3 248,44 рублей - проценты на просроченный долг; 5 245,59 рублей - неустойка, а всего - 795 868,18 рублей.

Просит взыскать с Терпеневой О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 795 868,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158,68 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Потапов К.Д., действующий на основании доверенности от 26.12.2017, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца; согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Терпенева О.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), согласно подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02), и Терпеневой О.С. был заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в рамках программы «МаксиКредит», в размере 551000 рублей под 20,5 % годовых, на срок 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 12402 рубля.

Согласно п.4.2.1, 4.2.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в подп. 1.7 Заявления: путем внесения заемщиком денежных средств на счет и их списания Банком во исполнение поручения заемщика, изложенного в заявлении, в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором, путем оформления расчетных/платежных документов на перечисление следующих сумм, установленный кредитным договором и указанных в графике платежей по кредиту: части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подп. 1.6 Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п.4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия Кредитного договора о целевом использовании кредита, указан в подп.1.5 Заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 551 000 рублей на текущий счет, открытый на имя заемщика Терпеневой О.С.

Заемщиком Терпеневой О.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом ею вносились несвоевременно, в произвольных суммах. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Суд считает, что в отсутствие заявленного требования о расторжении кредитного договора, истцом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни главой 42 ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, после обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по кредиту, ответчик требования Банка о погашении задолженности также не исполнила.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 843 078 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг 525 800 рублей 29 копеек, просроченные проценты 261 573 рубля 86 копеек, проценты на просроченный долг 3 248 рублей 44 копейки, неустойка – 52 455 рублей 91 копейка. Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 5 245 рублей 59 копеек.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 795 868 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 525 800 рублей 29 копеек, просроченные проценты 261 573 рубля 86 копеек, проценты на просроченный долг 3 248 рублей 44 копейки, неустойка - 5 245 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 795 868, 18 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 11158,68 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Терпеневой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Терпеневой Оксаны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 795 868 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 525 800 рублей 29 копеек, просроченные проценты 261 573 рубля 86 копеек, проценты на просроченный долг 3 248 рублей 44 копейки, неустойка - 5 245 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 28 мая 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева