Решение от 29.10.2020 по делу № 2а-4109/2020 от 18.09.2020

34RS0002-01-2020-008285-57                                        дело №2а-4109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  29 октября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Зинченко Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием представителя административного истца – финансового управляющего Фастова А.В.,

Административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Амбарцумян М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конева Геннадия Владимировича в лице финансового управляющего Фастова Андрея Валерьевича к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Амбарцумян Мариам Жоржиковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

    Конев Г.В., в лице финансового управляющего Фастова А.В., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Амбарцумян М.Ж., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Конев Г.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Фастов А.В. В целях реализации прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в Дзержинский РОСП УФССП по <адрес> запрос о предоставлении сведений в отношении должника. Уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.1 ст.20.3, п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, Дзержинский РОСП <адрес> не предоставил сведения финансовому управляющему, исполнительные производства в отношении Конева Г.В. не окончены, не сняты наложенные в ходе исполнительного производства запреты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Денежные средства продолжают списываться, тем самым уменьшая конкурсную массу. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, в течение трех дней не направлены арбитражному управляющему. Судебным приставом-исполнителем Амбарцумян М.Ж., на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, ч.ч.4,5 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушила права и законные интересы должника, кредиторов в рамках дела о банкротстве.

По указанным основаниям, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Амбарцумян М.Ж., выразившееся в неисполнении п.1 ст.20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч.ч.4,5 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В порядке восстановления нарушенных прав, просил обязать судебного пристава-исполнителя Амбарцумян М.Ж.: отменить меры обращения взыскания на пенсию и иных социальных выплат Конева Г.В. и направить соответствующее постановление в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР РФ в <адрес> об отмене удержания 50% от доходов; окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении Конева Г.В.; направить в адрес финансового управляющего исполнительные листы в течение трех дней с момента окончания исполнительного производства; направить в адрес финансового управляющего постановления об отмене мер принудительного исполнения, об отмене удержания доходов должника из заработной платы, а также об окончании исполнительного производства.

Административный истец Конев Г.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - финансовый управляющий Фастов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. При этом не отрицал, что 27.10.2020г. ему были вручены постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене мер принудительного исполнения, однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени не вручен.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Амбарцумян М.Ж. просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Конева Г.В. было окончено, отменены все меры принудительного исполнения для должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию было направлено в Пенсионный фонд, финансовому управляющему вручены копии документов. Передать финансовому управляющему оригинал исполнительного листа не представляется возможным в связи с его утратой. ДД.ММ.ГГГГ. в Дзержинский районный суд <адрес> было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Иных возбужденных в отношении Конева Г.В. исполнительных производств в Дзержинском РОСП <адрес> не находится.

Административный ответчик – Управление ФССП России по <адрес> и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шолохов А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Ротовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конева Г.В. в пользу взыскателя Шолохова А.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 331 590 руб. 18 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство, включая ведущего судебного пристава-исполнителя Амбарцумян М.Ж., в отношении должника Конева Г.В. применялись меры принудительного исполнения, в частности, были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Конев Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Фастов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Конева Г.В – Фастовым А.В. в адрес Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений о наличии возбужденных в отношении Конева Г.В. исполнительных производств, остатке задолженности с предоставлением заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, включая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., окончании исполнительных производств на основании п.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40006649522017, уведомление-запрос было получено <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, финансовый управляющий Фастов А.В. указывает на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя Амбарцумян М.Ж. допущено бездействие, выраженное в неисполнении п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, ч.ч.4,5 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, неокончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Конева Г.В., не отмене мер по обращению взыскания из пенсии, ненаправлении постановления об отмене мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных листов в его адрес.

Рассматривая заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из истребованной судом книги регистрации входящих документов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> следует, что поступившее от финансового управляющего Фастова А.В. уведомление-запрос было зарегистрировано 03.09.2020г. как заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, передано для исполнения ведущему судебному приставу-исполнителю Амбарцумян М.Ж. для рассмотрения в рамках находящегося у неё на исполнении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С учётом того, что поступивший от финансового управляющего запрос, содержащий ходатайство об окончании исполнительного производства, было зарегистрировано и передано ведущему судебному приставу-исполнителю Амбарцумян М.Ж. для рассмотрения в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом сроков передачи (трех рабочих дней), он подлежал рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (десяти рабочих дней со дня передачи после регистрации).

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, срок рассмотрения поступившего от финансового управляющего уведомления-запроса со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Амбарцумян М.Ж. был нарушен.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Амбарцумян М.Б., в связи с признанием должника банкротом, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Конева Г.В.

Одновременно, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, получаемые с пенсии, на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. ДД.ММ.ГГГГ. в Дзержинский районный суд <адрес> административным ответчиком подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Из пояснений финансового управляющего Фастова А.В., данных в судебном заседании следует, что копии постановлений об окончании исполнительного производства, отмене мер по обращению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., были им получены в ходе рассмотрения дела, оригинал исполнительного документа не вручен.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Амбарцумян М.Б. окончено, все наложенные меры принудительного исполнения отменены, копии документов финансовому управляющему вручены, доказательств наличия иных возбужденных в отношении Конева Г.В. исполнительных производств, находящихся на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> и не оконченных на дату рассмотрения дела судом не имеется, в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя, восстановлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по окончанию всех исполнительных производств и направлению всех исполнительных листов в адрес финансового управляющего не имеется, поскольку представленные суду документы подтверждают, что в отношении Конева Г.В. на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находилось одно исполнительное производство (№-ИП), оконченное в связи с признанием должника банкротом, меры по обращению взыскания с пенсии и иные меры принудительного исполнения отменены, в связи с утратой подлинника исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002░. №127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░.░.4,5 ░░.69.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░