Решение от 19.08.2020 по делу № 2-3958/2020 от 22.07.2020

Дело 2-3958/2020

УИД: 54RS0№-65

Поступило 22.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре                                  Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                              Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца Саенко И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Писарева А. В. к ООО «Таурус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Таурус» о защите прав потребителей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Искитимский районный суд <адрес>, по месту жительства истца Писарева А.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Бульвар В. В., <адрес>.

В судебное заседание истец Писарев А.В. не явился, направил своего представителя Саенко И.В., который возражений относительно передачи дела по подсудности не выразил, в случае если суд придет к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, просил передать гражданское дело в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлены общие правила подсудности, согласно которых иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца регламентированы в ст. 29 ГПК РФ, согласно пункту 7 которого, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от /дата/ N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Бульвар В. В., <адрес>, что согласно административно территориальному делению относится к юрисдикции <адрес> суда <адрес>.

Доказательств, что истец на дату предъявления иска проживал на территории <адрес> суду не представлено.

Согласно выписки ЕГРЮЛ место нахождения ответчика значится по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Дзержинского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основание и предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом мнения, выраженного предстаивтелем истца, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 54RS0№-65 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░: 54RS0№-65.

░░░░░

░░░░░░░░░