Решение от 05.04.2022 по делу № 33-1072/2022 от 10.03.2022

председательствующий по делусудья Шмакотина А.В.(2-575/2021УИД 75RS0019-01-2021-000908-05) № 33-1072/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 5 апреля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вырупаеву Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

по частной жалобе ответчика

на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить Вырупаевой В. В., действующей в интересах Вырупаева Е. Н., заявление об отмене заочного решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-575/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вырупаеву Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов».

установил:

заочным решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2021 г. постановлено взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Вырупаева Е.Н. задолженность по договору кредитной карты в размере 190927,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 018,55 руб. (л.д. 61-66).

20 января 2022 г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 100).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 105-106).

В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик Вырупаев Е.Н. просит определение отменить. Ссылается на то, что о рассмотрении дела судом первой инстанции по иску АО «Тинькофф Банк» ему не было известно; иск, судебные извещения и заочное решение суда он не получал. О принятом судом решении ему стало известно после поступления на сайте «Госуслуги» в его профиле уведомления о списании денежных средств в пользу банка по исполнительному листу. Указывает, что в поступившем от него заявлении об отмене заочного решения не содержится просьба о восстановлении срока, поскольку такой срок им не пропущен, решение получено ответчиком только 17.01.2022 (л.д. 109, 119-120).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

        Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        По правилам ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

        При этом в силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

        Применив аналогию закона (ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении процессуального срока, и в заявлении об отмене заочного решения не содержится просьба о восстановлении этого срока, вследствие чего оно подлежит возврату.

        С данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего. Так, возвращая заявление об отмене заочного решения, судья вопреки положениям статьи 237 ГПК РФ исходил из того, что срок подачи заявления исчисляется со дня вынесения судебного акта, и не дал оценки доводам заявителя о том, что копия заочного решения получена 17 января 2022 г.

        Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, 26 августа 2021 г. постановлено заочное решение (л.д. 61-66).

        Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена ответчику 13.09.2021 по адресу регистрации по истечении срока высылки, установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ (л.д. 107).

        Адресованная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции 29.09.2021 с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 82).

        Судом апелляционной инстанции установлено нарушение срока хранения почтового отправления разряда «судебное» с идентификатором 67350057046458 (копия заочного решения суда), который составил менее 7 дней, как того требуют положения п.34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

        Как предусмотрено п.34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

        При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

        Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

        Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п.

        Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67350057046458 судебная корреспонденция, адресованная Вырупаеву Е.Н. (копия заочного решения), прибыла в место вручения 20.09.2021, в этот же день предпринята попытка вручения, но вручить письмо адресату не удалось. Конверт с вложением возвращен в адрес отправителя 27.09.2021 и вручен отправителю 29.09.2021 (л.д. 132).

        После 20.09.2021 (день прибытия отправления в место вручения, который не учитывается при исчислении срока) почтовое отправление должно было храниться 7 дней.

        Срок хранения письма заканчивался 27.09.2021 (7-й день), соответственно день возврата письма в адрес отправителя в данном случае должен был наступить 28.09.2021, согласно же информации об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России почтовое отправление покинуло пункт вручения еще 27.09.2021.

            Таким образом, при направлении ответчику копии заочного решения допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, что свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности получить копию заочного решения и обратиться с заявлением об отмене заочного решения в установленный срок, копия заочного решения не вручена ответчику по независящим от него обстоятельствам.

            С учетом изложенного, применение положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и возложение на Вырупаева В.Н. риска последствий неполучения юридически значимого сообщения применительно к указанным обстоятельствам нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не может быть применено. Соответственно, вывод суда первой инстанции об исчислении срока подачи заявления с момента истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении должника и возврата в суд основан на неправильном применении норм материального права.

            В заявлении, в частной жалобе ответчик последовательно указал, что получил копию судебного акта впервые 17 января 2022 г. (л.д.98), иных данных о получении ответчиком документа материалы дела не содержат. С заявлением об отмене заочного решения Вырупаев Е.Н. обратился 20.01.2022 (л.д.100), т.е. до истечения 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по мотиву его подачи с пропуском установленного законом процессуального срока, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 239 ГПК РФ и рассмотрения заявления по существу.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2022