Решение по делу № 2-42/2015 ~ М-42/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Шаповалова Д.А., его представителя Солоновича В.Е., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № Бабыкина В.Г., представителя командира войсковой части № ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Шаповалова <иные данные> об оспаривании бездействия и решений жилищной комиссии войсковой части № по ходатайству перед Центральной жилищной комиссией ФСО России о предоставлении заявителю жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства <адрес> и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменения и уточнения требований его представителем Солоновичем просит суд:

- признать незаконным длительное бездействие жилищной комиссии войсковой части № по разрешению в срок рапорта заявителя от <дата> по предоставлению жилого помещения в <адрес>, а также незаконным её решение от <дата> в части условия: «после увольнения с военной службы»;

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от <дата> № в отказе ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией ФСО России о предоставлении Шаповалову квартиры по избранному постоянному месту жительства, обязав жилищную комиссию войсковой части № отменить названное решение и направить ходатайство установленным порядком в Центральную жилищную комиссию ФСО России о предоставлении Шаповалову квартиры по избранному постоянному месту жительства в <адрес>;

- взыскать с войсковой части № в пользу заявителя моральный вред в сумме 257000 рублей.

В обоснование заявления Шаповалов указал, что по месту военной службы в <адрес> он обеспечен жилым помещением по договору социального найма по ул. <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. м на 4 членов семьи. В связи с организационно-штатными мероприятиями с <дата> был зачислен в распоряжение и <дата> подал рапорт об увольнении и одновременно рапорт о предоставлении квартиры по избранному месту жительства в <адрес>. <дата> он подал аналогичный рапорт о предоставлении квартиры по избранному месту жительства в <адрес>, однако решением жилищной комиссии войсковой части № от <дата> № в ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией ФСО России (далее – ЦЖК) ему было отказано. На учете нуждающимся в улучшении жилищных условий он состоит с <дата> в <адрес>, с просьбой о принятии на учет в <адрес> не обращался.

<дата> с ним случился приступ и с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в клинической больнице <адрес>.

Его представитель Солонович, настаивая на заявленных требованиях, указал, что его доверитель имеет право на получение жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в <адрес>, длительное бездействие жилищной комиссии войсковой части № по разрешению в срок рапорта его доверителя от <дата> по предоставлению жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в <адрес>, а также её решение от <дата> в части условия: «после увольнения с военной службы» являются незаконными, решение жилищной комиссии войсковой части № от <дата> № об отказе в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о предоставлении Шаповалову квартиры по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в <адрес> также является незаконным.

В обоснование морального вреда заявитель и его представитель Солонович указали о сильных переживаниях и стрессе у Шаповалова после длительного нерассмотрения рапорта от <дата> по предоставлению квартиры в <адрес>, а также поступление на стационарное лечение с <дата> по <дата>.

Представитель начальника Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес> – командира войсковой части № и жилищной комиссии названного учреждения Бабыкин, возражая против обоснованности заявления, указал, что Шаповалов уволен с военной службы по подп. «е.2» пункта 2 ст. 51 Федерального закона, до <дата> проходил военную службу в <адрес>, а затем с <дата> до <дата> в <адрес> (в разных отделениях одной воинской части), при этом право на обеспечение жилым помещением в <адрес> он не имеет, с рапортом о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в <адрес> заявитель не обращался, проживает с семьей в <адрес>, где по месту службы обеспечен жильем по договору социального найма. Положения абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к Шаповалову не относятся, первый контракт о прохождении военной службы заключен до 1998 года.

Шаповалов принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в <адрес> с <дата> с составом семьи 4 человека (протокол ЦЖК ФСО России от <дата> №).

Рапорт Шаповалова от <дата> о предоставлении жилья в <адрес> жилищной комиссией войсковой части № рассмотрен <дата> (протокол заседания № №) перед предполагаемым увольнением заявителя с военной службы связи с организационно-штатными мероприятиями и после зачисления в распоряжение с <дата>. Однако в связи с тем, что <дата> Шаповалов был назначен на равнозначную должность в <адрес>, соответственно, не подлежал увольнению, данное решение жилищной комиссии потеряло актуальность, документы с ходатайством перед ЦЖК ФСО России были отозваны.

<дата> Шаповалов вновь обратился в жилищную комиссию с аналогичным рапортом и просьбой ходатайствовать перед ЦЖК ФСО России о предоставлении квартиры в <адрес>.

<дата> командованием был направлен запрос в УЖО СИТО ФСО России – имеет ли право Шаповалов, уволенный по указанному основанию, на предоставление жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в <адрес> и <дата> был получен ответ на запрос.

Решением жилищной комиссии от <дата> протокол № заявителю отказано в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о предоставлении Шаповалову квартиры по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в <адрес>.

Шаповалов состоит в списке очередников на получение жилого помещения по последнему месту военной службы или жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Возражая относительно компенсации морального вреда Бабыкин указал, что с <дата> по <дата> Шаповалов находился на стационарном лечении в клинической больнице <адрес>, <дата> на службе с ним случился приступ, были вызваны врачи медицинской службы и бригада скорой помощи. Подобные случаи происходили с Шаповаловым и ранее, в том числе в 2014 году он проходил лечение <иные данные> отделении военного госпиталя в <адрес>, а также ВВК при Управлении ФСБ по <адрес>, причинно-следственная связь между нахождением заявителя на лечении с <дата> по <дата> и действиями командования или жилищной комиссией отсутствует.

Представитель начальника Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес> – командира войсковой части № Щербаков, возражая против обоснованности заявления, указал, что все обращения Шаповалова командованием войсковой части № рассмотрены, ему были даны ответы. По месту службы в <адрес> Шаповалов был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, права на получение квартиры в <адрес> при увольнении заявитель не имеет, поэтому его права не нарушены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Шаповалова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

При этом, согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, имеют военнослужащие, которые при выслуге свыше 10 лет подлежат увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, военнослужащие, увольняемые с военной службы по иным основаниям, не обладают правом на обеспечение жильем в избранном после увольнения месте жительства, отличном от последнего места военной службы, в том числе при выслуге свыше 20 лет, доводы Солоновича об обратном являются ошибочными.

Решением Центральной жилищной комиссией ЦЖК ФСО России от <дата> (протокол № Шаповалов обеспечен жилым помещением по договору социального найма по месту службы в <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. м при составе семьи 4 человека и принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

Приказом начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № Шаповалов освобожден от воинской должности (<иные данные> в <адрес>) и зачислен в распоряжение с <дата> – в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № Шаповалов назначен на равнозначную должность (в <адрес>).

Как следует из выписки из приказа начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в <адрес> от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №) Шаповалов, имеющий выслугу свыше 20 лет, уволен с военной службы в запас по подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона и исключен из списков личного состава с <дата>.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от <дата> протокол № Шаповалову отказано в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о предоставлении квартиры по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в <адрес> по его рапорту от <дата>.

Поскольку Шаповалов уволен с военной службы по подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона, проходил военную службу в <адрес>, право на обеспечение федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в <адрес> за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения он не имеет.

По указанным основаниям доводы Солоновича о том, что решением жилищной комиссии от <дата> ранее был удовлетворен рапорт Шаповалова от <дата> являются несостоятельными, поскольку это решение было принято после зачисления заявителя в распоряжение и в связи с предполагаемым увольнением – в связи организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку приказом от <дата> Шаповалов назначен на воинскую должность в <адрес> и продолжал проходить военную службу, соответственно, не подлежал увольнению в связи организационно-штатными мероприятиями, документы с ходатайством перед ЦЖК ФСО России о принятии на учет в <адрес>, отличном от места военной службы, были отозваны, первоначальное решение жилищной комиссии от <дата> по рапорту Шаповалова от <дата> не могло быть реализовано, доводы Солоновича о длительном бездействии жилищной комиссии являются необоснованными, доводы о безусловной реализации или необходимости отмены данного решения после <дата> являются формальными.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок до шести месяцев.

Поскольку Шаповалов до истечения шестимесячного срока нахождения в распоряжении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, <дата> обратился с рапортом об увольнении и одновременно с рапортом о предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в <адрес> – отличном от места службы в <адрес> – доводы Солоновича о нарушении прав заявителя бездействием жилищной комиссии по разрешению данного рапорта от <дата> по предоставлению жилого помещения в <адрес>, а также признании незаконным решения жилищной комиссии от <дата> в части условия: «после увольнения с военной службы» являются ошибочными, право заявителя на получение жилья в связи с его назначением на воинскую должность <дата> не нарушено, заявитель не подлежал увольнению в связи организационно-штатными мероприятиями и продолжал проходить военную службу на воинской должности, доводы заявителя и его представителя Солоновича об обратном являются несостоятельными.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений, поэтому иные доводы Солоновича являются необоснованными.

Оснований для компенсации морального вреда военный суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходима совокупность условий: факт наступления вреда, доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В обоснование морального вреда Шаповалов и его представитель Солонович указали нравственные и физические страдания, наличие у заявителя переживаний и стресса, поступление на стационарное лечение с <дата> по <дата> в связи с незаконными, по их мнению, действиями и бездействием должностных лиц войсковой части № по рассмотрению его рапортов от <дата> и <дата> и отказом в обеспечении жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в <адрес>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления отказано, Шаповаловым и Солоновичем не доказан факт причинения заявителю морального вреда виновными неправомерными действиями (бездействием) командования и (или) жилищной комиссии войсковой части № по вопросам необеспечения заявителя жильем в <адрес>, а также не доказана причинно-следственная связь между конкретными виновными неправомерными действиями (бездействием) командования и (или) жилищной комиссии и фактом нахождения Шаповалова на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>, доводы заявителя и его представителя об обратном военный суд считает надуманными, доводы носят предположительный характер.

Поскольку противоправность действий (бездействия) командования и (или) жилищной комиссии войсковой части № а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) командования и (или) жилищной комиссии войсковой части № и наступившими для заявителя неблагоприятными последствиями в связи с нахождением на стационарном лечении в указанный период, а также переживаний и стресса не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шаповалова <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 апреля 2015 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин