Решение по делу № 2-3369/2020 от 14.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б. при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса,

установил:

Ш обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ДМУП «Финансово-строительная компания» и Ш был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ

Предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса № на подземной двухэтажной автостоянке по строительному адресу: <адрес>

Стоимость строительства гаражного бокса оплачена истцом в размере 450000рублей, подтверждается квитанцией и составляет цену договора.

Актом от ДД.ММ.ГГ ответчик передал Ш гаражный бокс.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. строительный номер бокса № изменен на №.

Подземная автостоянка не введена в эксплуатацию.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – №. <адрес> помещения составляет 21,4кв.м. Копия кадастрового паспорта с техническим планом помещения имеется. Кадастровая стоимость объекта оценивается в 228178,14рублей.

Согласно имеющемуся кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы.

Истец просит суд признать за Ш право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью ориентировочно 21,4кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

Истец Ш в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ДМУП «Финансово-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между ДМУП «Финансово-строительная компания» и Ш был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.2.1 указанного Договора, Застройщик принимает Инвестора в качестве дольщика для инвестирования строительства гаражного бокса на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Предметом договора является инвестирование строительства подземной двухэтажной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, в части инвестирования гаражного бокса со строительным номером № общей площадью ориентировочно 17,1кв.м. на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки.

Общая стоимость строительства гаражного бокса оплачена Ш в размере 400 000рублей, что подтверждается квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. и составляет цену договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора в счет перечисленных согласно настоящему инвестиционному договору средств, Застройщик после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию обеспечивает передачу Инвестору указанного в п.1.1 настоящего договора гаражного бокса со строительным номером № на первом этаже общей ориентировочной площадью 17, 1кв.м..

Согласно п. 2.4 Договора, ориентировочный срок сдачи подземной автостоянки Государственной приемочной комиссии определен 4-м кварталом 2012 года.

Актом от ДД.ММ.ГГ. ответчик передал Ш гаражный бокс со строительным номером № общей площадью 17,1кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ строительный номер бокса № изменен на №.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – №. <адрес> помещения составляет 21,4кв.м.

Согласно имеющемуся кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы.

В ответе от ДД.ММ.ГГ. Администрация сообщает, что информацией об устранении строительных недоделок со стороны ДМУП «ФСК» не обладает. Одновременно сообщает, что ДМУП «ФСК» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находится.

Судом также установлено, что целью истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе конкретного машиноместа в личную собственность для личных нужд.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по Договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им машиноместо по независящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения ответчиком обязательств по Договору. Гаражные боксы и машиноместа в составе подземной автостоянки фактически построены.

Однако, до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не получено. В связи с чем, возможности зарегистрировать право собственности на гараж у истца не имеется.

До настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, Акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса, не подписан, что не оспаривалось стороной ответчика.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

Действующее законодательство не запрещает получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 89-КГ16-10).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности (определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 № 18-КГ14-51).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, право собственности на спорную долю в праве не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «Финансово-строительная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш – удовлетворить.

Признать за Ш право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенного на первом этаже подземного гаража-стоянки общей площадью 21,4кв.м. по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ш на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Дзержинское Муниципальное унитарное предприятие «Финансово-строительная компания» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                     Е.Б. Деева