Решение от 10.11.2022 по делу № 2-1023/2022 от 24.05.2022

№ 2-1023/2022

45RS0008-01-2022-001022-42 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску Калеевой Ю.Ю., Дворянцева Ю.В. к Ивановой М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калеева Ю.Ю., Дворянцев Ю.В. обратились в суд с иском (с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ивановой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что 11.12.2019 года между Калеевой Ю.Ю. и Ивановой М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, представительство интересов ее отца Дворянцева Ю.В. по иску ФИО5 к Дворянцеву Ю.В. о разделе жилого дома в натуре, выделении и признании права собственности на <адрес> по адресу <адрес>. По данному договору ей была произведена оплата в сумме 23 000 рублей. В соответствии с договором Иванова М.В. должна была проводить устные и письменные юридические консультации, составить исковое заявление о выделе доли в натуре жилого дома, провести, сбор необходимой документации, направить в суд, участвовать в судебных заседаниях, предоставлять все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, реализовывать иные права предоставленные законом. По данному договору Иванова М.В. не выполнила ни одного из принятых на себя обязательств, сбором документов не занималась, в судебных заседаниях не участвовала. В связи с чем, Калеева Ю.Ю. была вынуждена заключить договор с другим юристом.

Кроме того, 10.12.2019 года между Дворянцевым Ю.В. (отцом истца) и Ивановой М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми она должна была проводить устные и письменные юридические консультации, заниматься сбором необходимой документации, участвовать в судебных заседаниях, предоставлять все необходимые заявления, ходатайства и пояснения, составить исковое заявление о выделе доли в натуре жилого помещения, направить в суд. По данному договору Ивановой М.В. была произведена оплата в сумме 20 000 рублей. По данному договору ответчик также не выполнила ни одного из принятых на себя обязательств. Сбором документов не занималась, в судебных заседаниях не участвовала.

01.10.2020 года между Калеевой Ю.Ю. и Ивановой М.В. был заключен новый договор об оказании юридических услуг. Предметом договора были устные и письменные юридические консультации: составление искового заявления о взыскании компенсации с ФИО5 за принадлежащую Дворянцеву Ю.В. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на самовольный одноэтажный жилой дом литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, представительство в суде первой инстанции, сбор необходимой документации, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика. По данному договору Калеевой Ю.Ю. произведена оплата в сумме 23 000 рублей. По данному договору Иванова М.В. также не выполнила ни одного из принятых на себя обязательств. Сбором документов не занималась, в судебных заседаниях не участвовала.

Считает, что в связи с тем, что Иванова М.В. недобросовестно исполнила все свои обязательства по трем договорам об оказании юридических услуг, денежные суммы, уплаченные по договорам, должны быть возвращены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, полагает, что подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, по договору от 12.11.2019 за период с 12.11.2019 по 19.05.2022 (920 дней) в размере 3 921,95 руб.; по договору от 10.12.2019 за период с 10.12.2019 по 19.05.2022 (892 дня) в размере 3 310,66 руб.; по договору от 01.10.2020 за период с 01.10.2020 по 19.05.2022 (596 дней) в сумме 2 803,45 руб.

Просила взыскать с Ивановой М.В. в пользу Дворянцева Ю.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 310,66 руб., всего 23 310,66 руб.; в пользу Калеевой Ю.Ю. денежные средства в сумме 46 000 рублей, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг от 12.11.2019 года и 01.10.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 725,04 коп., всего 52 725,04 руб.

В судебном заседании истец Калеева Ю.Ю., действуя так же и в интересах истца Дворянцева Ю.В. на основании доверенности, на иске настаивала, дала пояснения согласно иска, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Дворянцев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях указала, что факт заключения договоров и получения денежных средств не отрицает. При этом указала, что договоры заключала с Калеевой Ю.Ю., с Дворянцевым Ю.В. договор на оказание услуг не заключала, в связи с чем, он истцом по делу не является и не имеет права на предъявление исковых требований. Полагает, что условия договоров ею выполнены в полном объеме, истец достиг результатов, на которые были направлены судебные разбирательства. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила Калеевой Ю.Ю. в иске отказать.

С учётом мнения истца Калеевой Ю.Ю., суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и истца Дворянцева Ю.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в области договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьёй 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Калеева Ю.Ю. и Дворянцев Ю.В. не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратились к Ивановой М.В. за оказанием юридической помощи.

12.11.2019 между Калеевой Юлией Юрьевной и Ивановой Мариной Владимировной заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось – устные и письменные юридические консультации, составление искового о выделе доли в натуре жилого помещения, направление в суд, сбор необходимой документации, участие в судебных заседаниях суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика.

В силу п. 1.3.1 договора начало исполнения договора – 12.11.2019, срок окончания не указан. В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством, которое должно соответствовать действующему законодательству РФ. Цена услуг исполнителя по договору составляет 23 000 руб. (п.4.1 договора), срок оплаты услуг по договору – 12.11.2019 (п.4.2 договора).

Сторонами договор подписан и принят к исполнению.

Как следует из материалов дела, представленных доказательств по делу, определением Курганского городского суда от 28.12.2020 по гражданскому делу №2-2124/2020 по иску Дворянцева Ю.В. к ФИО5 о выделе доли в жилом помещении, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО5 к Дворянцеву Ю.В. о выделе доли в жилом помещении, признании права собственности, взыскании денежных средств производства по делу прекращено, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Сведений об участии представителя Калеевой Ю.Ю. или Дворянцева Ю.В. - Ивановой М.В. в судебном заседании при утверждении судом мирового соглашения определение Курганского городского суда от 28.12.2020 не содержит.

Как следует из представленных истцом доказательств по делу №2-2124, Иванова М.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.02.2020, 26.02.2020, 02.03.2020, 23.07.2020, 29.09.2020, 14.12.2020, 25.12.2020 и составила исковое заявление.

10.12.2019 между Дворянцевым Ю.В. и Ивановой М.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось – устные и письменные юридические консультации, сбор необходимой документации, участие в судебных заседаниях суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика.

Начало исполнения договора и срок его окончания не указаны. В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязуется «оказать услуги с надлежащим качеством, которое должно соответствовать действующему законодательству РФ». Цена услуг исполнителя по договору составляет 20 000 руб. (п. 4.1 договора), срок оплаты услуг по договору не указан.

Сторонами договор подписан и принят к исполнению.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.01.2020 по гражданскому делу № 2-688/2020 исковое заявление ФИО5 к Дворянцеву Ю.В., ООО «ЭК «Восток», АО «Водный Союз» об определении прядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Определение суда от 22.01.2020 содержит указание на неявку сторон, т.е. истца и ответчика, а так же их представителей в судебные заседания от 20.01.2020 и 22.01.2020.

Как следует из доказательств, представленных истцом в судебное заседание по делу №2-688\2020, Иванова М.В. по договору от 10.12.2019 участвовала в суде первой инстанции 09.01.2020, иные обязательства по предмету договора ответчиком не исполнялись.

Доказательств того, что ответчиком истцу Дворянцеву Ю.В. оказаны предусмотренные договором от 10.12.2019 услуги по представлению интересов Дворянцева Ю.В. в ходе судебного разбирательства по делу по иску ФИО5 к Дворянцеву Ю.В., ООО «ЭК «Восток», АО «Водный Союз» об определении прядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением (отчет о проделанной работе, документы подтверждающие выполнение работ по договору, что юридические услуги оказаны в полном объеме, а также о том, что указанные работы удовлетворяют требования заказчика, при этом у заказчика претензий не имеется), Иванова М.В. суду не предоставила.

01.10.2020 между Калеевой Ю.Ю. и Ивановой М.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось – устные и письменные юридические консультации, составление искового о взыскании компенсации с Евдокимовой за принадлежащую Дворянцеву Ю.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на самовольный одноэтажный жилой дом литер <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, представительство в суде первой инстанции, сбор необходимой документации, участие в судебных заседаниях суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика.

Начало исполнения договора 01.10.2020, срок его окончания не указан. В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязуется «оказать услуги с надлежащим качеством, которое должно соответствовать действующему законодательству РФ». Цена услуг исполнителя по договору составляет 23 000 руб. (п. 4.1 договора), срок оплаты услуг по договору 01.10.2020.

Сторонами договор подписан и принят к исполнению.

Решением Курганского городского суда от 24.03.2021 №2-1458/2021 Дворянцеву Ю.В. к ФИО5 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности в удовлетворении иска отказано.

Как следует из доказательств, представленных истцом в судебное заседание по делу №2-1458\2021, Иванова М.В. по договору от 01.10.2020 составила исковое заявление, иные обязательства по предмету договора ответчиком не исполнялись.

Доказательств того, что ответчиком истцу Калеевой Ю.Ю. оказаны предусмотренные договором от 01.10.2020 услуги по представлению интересов Калеевой Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу по иску Дворянцеву Ю.В. к ФИО5 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности (отчет о проделанной работе, документы подтверждающие выполнение работ по договору, что юридические услуги оказаны в полном объеме, а также о том, что указанные работы удовлетворяют требования заказчика, при этом у заказчика претензий не имеется), Иванова М.В. суду не предоставила.

Довод ответчика о том, что она не заключала договор об оказании юридических услуг с истцом Дворянцевым Ю.В., подпись в договоре от 10.12.2019 ему не принадлежит опровергнуты материалами дела, по ходатайству ответчика, судом назначалась экспертиза, согласно заключения эксперта ЭКЦ № от 15.09.2022, установлено, что подпись заказчика в договоре на оказание услуг от 10.12.2019 выполнена Дворянцевым Ю.В.

Заключение проведено специалистом независимого экспертного учреждения, который имеет необходимую квалификацию эксперта. Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. Выводы специалиста ответчиком не оспорены. У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность заключения специалиста как доказательства по делу. В связи с этим суд принимает заключение специалиста в качестве достоверного доказательства.

30.03.2022 Калеевой Ю.Ю. направлено в адрес Ивановой М.В. уведомление о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 10.12.2019, 12.11.2019 и 01.10.2020, а так же досудебную претензию, в которой Калеева Ю.Ю. просит вернуть оплаченные ей денежные средствами за оказание юридических услуг 66 000 руб. по указанным выше договорам. В установленный в досудебной претензии пятидневный срок ответ от Ивановой М.В. в адрес Калеевой Ю.Ю. не поступил.

Факт получения денежных средств в соответствии с условиями договоров ответчиком не оспаривался.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме по спорным договорам об оказании юридических услуг не представлено.

Ответчиком Ивановой М.В. в материалы дела представлены сведения с сайта Курганского городского суда о датах проведения судебных заседаний, где, согласно договорам об оказании юридических услуг, она должна была представлять интересы Калеевой Ю.Ю. и Дворянцева Ю.В. Однако данные сведения, не подтверждают участие Ивановой М.В. в качестве представителя в судебных заседаниях. Судебные акты Курганского городского суда от 22.01.2020, 28.12.2020 и 24.03.2021 указывают на их вынесение в отсутствие представителя Ивановой М.В. Каких либо иных доказательств участия в судебных заседаниях в качестве представителя Калеевой Ю.Ю. и Дворянцева Ю.В. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оплата по договорам об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Поскольку оплата по договору об оказании юридических услуг не поставлена в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанной юридической услуги, реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Поскольку заключенные сторонами договоры предусматривает только общую стоимость услуг по договору и не содержат в себе указание на стоимость каждой услуги, а калькуляция утвержденных цен на определенные виды услуг истцом не представлена, суд полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в счет оплаты оказанных услуг по договорам от 10.12.2019 и 01.10.2020 в сумме 41 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она выполнила для истца весь объем работы, оговоренный в договорах от 10.12.2019 и 01.10.2020 об оказании юридических услуг, при этом качественно и без нареканий, являются необоснованными.

Услуги по договору от 12.11.2019 оказаны потребителю в полном объеме, представление интересов в суде первой инстанции, составление искового заявления, представление необходимых заявлений, ходатайств (заявлена экспертиза), пояснений, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 23 000 рублей и не имеется. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору от 12.11.2019 отказано, оснований для удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.12.2019 за период с 10.12.2019 по 19.05.2022 в размере 3310 руб. 66 коп., по договору от 01.10.2020 за период с 01.10.2020 по 19.05.2022 в размере 2803 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически ошибочным, так, с учетом заявленных исковых требований, с Ивановой М.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 10.12.2019 по 19.05.2022 (892 дн.) в размере 3 310,66 руб. по состоянию на 19.05.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами 2559,67 руб. за период с 01.10.2020 по 19.05.2022 (920 дн.). В связи с чем, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются. Учитывая отсутствие в договоре указания на конкретную дату его окончания, фактически услуги по договору на оказание юридических услуг оказывались ответчиком истцам до 2020 года, иск предъявлен 24.05.2020 г., т.е. в пределах установленного ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Дворянцева Ю.В. в сумме 899,32 руб.; в пользу Калеевой Ю.Ю. 906,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2019 ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 310,66 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 899 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.10.2020 ░ ░░░░░ 21 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 559 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 906 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2022.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░