Решение по делу № 33-3356/2024 от 11.11.2024

Судья Селезенева И.В. № 33-3356/2024

№ 2-847/2024

67RS0003-01-2023-005296-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Гламаздину Ю.Е., Гламаздиной Н.Е., Гламаздиной С.Е., Гламаздину М.Ю. о признании утратившими право пользования аварийным и подлежащим сносу жилым помещением и об обязании Гламаздина Ю.Е. заключить с Администрацией города Смоленска договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение,

по апелляционной жалобе Гламаздиной Н.Е., апелляционной жалобе Гламаздина Ю.Е., Гламаздиной Н.Е., Гламаздиной С.Ю., Гламаздина М.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения ответчика Гламаздиной Н.Е. и ее представителя – Гришечкиной М.А., ответчика Гламаздина Ю.Е., представителя истца Администрации г. Смоленска – Гавриченко И.В., заключение прокурора Серенковой Ю.В.,

установила:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Гламаздину Ю.Е., Гламаздиной Н.Е., Гламаздиной С.Ю., Гламаздину М.Ю., указав в обоснование требований, что квартира № 6 в доме <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Постановлением Администрации города Смоленска от 4 мая 2016 г. № 965-адм «О реализации городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу. Данный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 29 марта 2019 г. № 800-адм. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации на территории города Смоленска Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 29 марта 2019 г. № 800-адм, Гламаздину Ю.Е., зарегистрированному с семьей из четырех человек (он, жена Гламаздина Н.Е., дочь Гламаздина С.Ю., сын Гламаздин М.Ю.) в квартире № общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, в доме <адрес> постановлением Администрации города Смоленска от 5 сентября 2023 г. № 2364-адм предоставлена двухкомнатная квартира №, площадью 58,2 кв.м в доме <адрес> на указанный состав семьи. Поскольку ответчики отказываются от переселения и от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, то Администрация г. Смоленска вынуждена была обратиться в суд. Просила признать Гламаздина Ю.Е., Гламаздину Н.Е., Гламаздину С.Ю., Глазаздина М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, в доме <адрес>, обязав Гламаздина Ю.Е. заключить с Администрацией г. Смоленска договор социального найма жилого помещения на квартиру №, площадью 58,2 кв.м, в доме <адрес> на семью из четырех человек (он, жена Гламаздина Н.Е., дочь Гламаздина С.Ю., сын Глазаздин М.Ю.)

В судебном заседании представитель истца Степанова Е.А. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что изначально семья Гламаздиных занимала одну комнату в квартире № № в д. <адрес>, затем им предоставили вторую комнату, а третья комната была предоставлена под кухню. Ответчики отказываются от переселения из-за того, что считают, что занимают три комнаты, в то время как предоставляемое им жилое помещение состоит из двух жилых комнат, а также из-за строительных и отделочных дефектов новой квартиры. Жилой дом № № по ул. <адрес> находится на гарантии застройщика, имеющиеся в квартире незначительные дефекты, устраняются. В данной квартире никто не жил, она больше по площади (58,2 кв.м, из которой жилая площадь 28,4 кв.м – 2 жилых комнаты, кухня 13,6 кв.м), чем та, которую в настоящее время занимают ответчики. Гламаздина С.Ю., страдающая психическим расстройством, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Ответчик Гламаздин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является сыном Гламаздина Ю.Е. В настоящее время они используют все три комнаты, расположенные в правом крыле жилого дома под жилые помещения, а кухню оборудовали в коридоре квартиры. Водопровода в доме нет, только заведен газ. Отопление печное. Изначально его родственникам была предоставлена одна комната, где жила их бабушка. Позднее семье выделили еще одну комнату, а в 1986 году с Администрацией г. Смоленска было заключено соглашение, о предоставлении третьей комнаты под кухню общего пользования. Однако соседка этой комнатой не пользовалась и вскоре выехала, они заняли ее как жилую. Считал, что фактически занимают все три комнаты в квартире, ссылаясь на справку БТИ, где их квартира зарегистрирована, как имеющая три комнаты. Кроме того, во вновь предоставляемом жилом помещении имеются строительные дефекты в виде трещин на сенах, которые в октябре 2023 г., при повторном осмотре квартиры устранены не были.

Ответчик Гламаздина Н.Е. в судебном заседании также не признала заявленные требования по тем же основаниям, что и ответчик Гламаздин М.Ю.

Представитель ответчика Гламаздина М.Ю. - Васильева И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала и пояснила, что Гламаздин Ю.Е. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры. При переселении ответчиков истец предоставил им двухкомнатную квартиру для заключения договора социального найма, вопреки требованиям части статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении равнозначного жилого помещения. Кроме того, согласно справке Смоленского областного психоневрологического диспансера Гламаздина С.Ю. страдает тяжелой формой хронического заболевания <данные изъяты> входящего в пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма. При переселении ответчиков истец предоставил им для заключения договора социального найма квартиру с наличием множества технических и строительных недостатков, вопреки требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Так, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие существенные технические и строительные недостатки: при первичном осмотре в кухне ответчиками была обнаружена глубоко уходящая трещина в стене от потолка до пола, а также аналогичная трещина в стене в санузле, при повторном осмотре квартиры данные трещины были зашпаклеваны, однако есть риск их повторного появления; в комнате под окном повышенная влажность привела к образованию грибка, отошли обои; межкомнатные двери в дверных коробках и наличники установлены некорректно: двери открываются/закрываются туго, замки некорректно функционируют из-за проседания дверей, наличники прикреплены слабо и отходят; в кухне в месте крепления розетки в стене сильная вентиляция, не предусмотренная строительными нормами (задувает холодный воздух); во всей квартире напольные плинтуса не прикреплены к стенам и полу; - поверхность подоконника имеет механические следы порезов; между оконным проемом и оконным блоком отсутствует паро- и гидроизоляционный слой, а также монтажный шов не прошит монтажной строительной пеной; в одной комнате имеется 2 радиатора отопления (батареи) вместо предусмотренного 1 радиатора, что создает повышенную температуру и сухость воздуха в этой комнате; плиточное покрытие на балконе и в санузле имеет пустоты; покрытие балкона имеет коррозию и в плитах балкона присутствуют сквозные отверстия. Данные факты подтверждаются фотоматериалами. При этом Администрация г. Смоленска не предоставила ответчикам какого-либо иного жилого помещения, кроме вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, абсолютно не соответствующей требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Понуждение ответчиков к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> объективно не соответствующего по характеристикам жилому помещению, в котором до признания дома аварийным проживали ответчики, нарушает законные права и интересы ответчиков, поскольку в итоге приведет к ухудшению их жилищных условий. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Гламаздин Ю.Е., будучи, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика Гламаздина Ю.Е. - Цыганкова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что помещение площадью 18 кв.м в квартире № в д. <адрес> обозначена как жилая комната, а не как кухня. Все помещения поименованы как комнаты. В новой предоставляемой квартире имеются недостатки, которые хотя и не делают жилье непригодным для проживания, требуют устранения.

Представитель третьего лица - ООО «Городская управляющая компания» Шестакова О.В. в судебном заседании пояснила, что удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Гламаздина С.Ю., а также представитель 3-го лица - ООО СЗ «АН Гарант-Жилье», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, представитель 3-го лица - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2024 г. требования Администрации города Смоленска удовлетворены. Суд постановил: признать Гламаздина Ю.Е., Гламаздину Н.Е., Гламаздину С.Ю., Глазаздина М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, в доме <адрес>

Договор социального найма квартиры № в доме <адрес> считать расторгнутым.    

Обязать Гламаздина Юрия Егоровича заключить с Администрацией города Смоленска договор социального найма жилого помещения на квартиру №, площадью 58,2 кв.м, в доме <адрес> на семью из четырех человек (он, жена Гламаздина Н.Ю., дочь Гламаздина С.Ю., сын Гламаздин М.Ю.).

Не согласившись с данным решением суда, ответчиками Гламаздиным Ю.Е., Гламаздиной С.Ю., Гламаздиным М.Ю., Гламаздиной Н.Е., а также отдельно Гламаздиной Н.Е., поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что судом не была истребована техническая документация, определяющая назначение комнаты площадью 18 кв.м в квартире ответчиков, не истребован план из «Смоленского областного бюро технической инвентаризации», для определения целевого назначения комнат в квартире исходя из первоначального состояния. Полагают, что суд ошибочно определил в качестве всей жилой площади, предоставляемой Гламаздину Ю.Е. и его семье в размере 28,3 кв.м. Указывают, что судом неверно был сделан вывод о том, что ответчики самовольно используют комнату площадью 18 кв.м не по назначению – как кухню, а как жилую. Отмечают, что согласно поэтажному плану от 2 июня 1987 г., который имелся на момент предоставления жилых помещений гражданам в коммунальной квартире, отсутствовало нежилое помещение в виде кухни. Обращают внимание на то, что с 1995 года оплачивают коммунальные платежи за квартиру жилой площадью 46,3 кв.м, которые рассчитываются исходя из данных предоставляемых БТИ. Считают, что определяя за ними право пользования жилым помещением, судом не были соблюдены их права, содержащиеся в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому предоставление квартиры №, площадью 58,2 кв.м в доме <адрес>, состоящей из двух комнат, считают незаконным. Обращают внимание на то, что проживая в квартире № в доме <адрес> Гламаздина С.Ю., страдающая острой формой хронического заболевания <данные изъяты> занимает отдельную изолированную от других членов семьи комнату жилой площадью 14,1 кв. м. Считают необоснованным довод истца о возможности постановки на учет Гламаздиной С.Ю. для предоставления вне очереди жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это обстоятельство не может быть расценено как обязанность Гламаздиной С.Ю., так как это ее право.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения … пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требовантям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № в доме <адрес>, в которой на основании договора социального найма проживают ответчики Гламаздин Ю.Е., Гламаздина С.Ю., Гламаздин М.Ю., Гламаздина Н.Е., является муниципальной собственностью (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному 28 ноября 1978 г. и представленному в суд ОГБУ «Смоленское областное БТИ», квартира № в доме <адрес> имеет 3 комнаты, общая площадь 53,0 кв.м, жилая 46,3 кв.м, из которой: 14,1 кв.м. жилая комната, 6,7 кв.м. коридор, 18,0 кв.м. жилая комната, 14,2 кв.м. жилая комната (л.д.101-103).

Согласно выписке по лицевому счету № квартиросъемщиком является Гламаздин Ю.Е., в данной квартире также зарегистрированы и проживают: жена Гламаздина Н.Е., дочь Гламаздина С.Ю., сын Гламаздин М.Ю.

Решением Исполкома Промышленного райсовета от 14 апреля 1983 г. № 655 дано разрешение переписать лицевой счет по начислению квартирной платы на комнату размером 14,1 кв.м в трехкомнатной квартире № в доме <адрес> на имя Гламаздина Ю.Е. (семья 3 человека: сам, жена, дочь) в связи с выбытием основного квартиросъемщика – матери Вакуловой А.П., выписана 28 июля 1975 г. (л.д.69).

Исполкомом Промышленного райсовета принято решение № 124 от 17 мая 1983 г., в связи с тем, что дом <адрес> определен под снос и заселению новыми семьями не подлежит, удовлетворить просьбу Гламаздина Ю.Е., проживающего по <адрес> в доме № кв. №, в комнате площадью 14,1 кв.м, семья 3 человека: он, жена, дочь и предоставить комнату площадью 18,0 кв.м в этой же квартире под кухню общего пользования. Решение Промышленного исполкома № 179 от 10 мая 1983 г. (л.д.70).

Согласно архивной выписке от 18 января 2024 г. № 58, рассмотрев предложения общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол от 9 июня 1995 г. № 9) постановлением Мэра города Смоленска от 11 июля 1995 г. № 547 «О предоставлении жилой площади» постановлено предоставить жилую площадь согласно статьи 46 ЖК РСФСР п…5.7. Гламаздину Юрию Егоровиччу, проживающему в комнате жилой площадью 14,1 кв.м в двухкомнатной квартире № по <адрес> с семьей четыре человека (он, жена Надежда Ефимовна, дочь Светлана, сын Михаил), предоставить в дополнение к занимаемой жилой площади освободившуюся комнату жилой площадью 14,2 кв.м в этой же квартире (л.д.71).

На основании постановления мэра города Смоленска от 11 июля 1995 г. № 547 Гламаздину Ю.Е. выдан ордер № 1611 от 15 августа 1995 г. на семью из 4 человек (он, жена Гламаздина Н.Е., дочь Гламаздина С.Ю., сын Глазаздин М.Ю.) на право занять жилое помещение в размере 28,3 кв.м жилой площади, состоящей из двух комнат в квартире по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 4 мая 2016 г. № 965-адм «О реализации городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу (л.д. 10).

Муниципальное образование город Смоленск у ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» на основании заключенного муниципального контракта № 519 от 9 декабря 2022 г. приобрело в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в рамках реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025, общей площадью 94,66 кв.м в количестве 2 единиц (л.д. 63-68).

Согласно справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № 3295 от 14.12.2023 сведения о приватизации квартиры № в доме № <адрес> отсутствуют (л.д.75).

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации на территории города Смоленска Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 29 марта 2019 г. № 800-адм, Гламаздину Ю.Е., зарегистрированному с семьей из четырех человек (он, жена Гламаздина Н.Е., дочь Гламаздина С.Ю., сын Гламаздин М.Ю.) в двухкомнатной квартире № общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, в доме № по <адрес> постановлением Администрации города Смоленска от 5 сентября 2023 г. № 2364-адм предоставлена двухкомнатная квартира № площадью 58,2 кв.м в доме <адрес> на указанный состав семьи (л.д.11-12).

30 октября 2023 г. Гламаздин Ю.Е. обратился с письменным заявлением к Главе г. Смоленска Новикову А.Н. об отказе от новой квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.15).

Отказ Гламаздина Ю.Е. от переселения и заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение обусловлен тем, что он являлся нанимателем трех комнат в квартире № в доме № по <адрес>, при переселении им с семьей предоставляется двухкомнатная квартира, вопреки требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении равнозначного жилого помещения.

Кроме того, согласно справке Смоленского областного психоневрологического клинического интерната Гламаздина С.Ю. страдает тяжелой формой хронического заболевания <данные изъяты> входящего в пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 987н, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма (л.д.74).

Как установлено судом, ответчики Гламаздины, в том числе Гламаздина С.Ю., на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, что сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 2 пункта 1 статьи 57, части 5 статьи 83, статьи 87, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, которым утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу о том, что ответчики в связи с предоставлением им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и как следствие, договор социального найма аварийного жилого помещения прекратил в их отношении свое действие с момента предоставления им другого жилого помещения.

Следовательно, суд счел подлежащими удовлетворению требования Администрации г. Смоленска о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, несмотря на утверждение ответчиков о том, что квартира № по адресу: <адрес> имеет технические и строительные недостатки, что не отрицал и представитель истца, исходил из того, что данные недостатки не делают ее непригодной для проживания, предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, большей по площади (58,2 кв.м), с отдельной кухней площадью 13,6 кв.м, находится в черте г. Смоленска, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности, отвечает установленным требованиям, находится на гарантии застройщика, что подтверждается пунктом 5 муниципального контракта № 519 от 9 декабря 2022 г. (л.д.59-64).

При этом суд указал, что предоставление новой квартиры взамен аварийной и подлежащего сносу занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения, не преследует цели улучшения жилищных условий ответчиков, кроме условий безопасности, и не отменяет право ответчика Гламаздиной С.Ю. на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил доводы ответчика о несоответствии предоставляемого жилого повешения ранее занимаемому по количеству жилых комнат, и, как следствие, ухудшении их жилищных условий, ввиду того, что ответчики проживают в квартире № по адресу: <адрес> фактически занимают следующие помещения: жилую комнату площадью 14,1 кв.м, жилую комнату площадью 14,2 кв.м, следовательно, занимают 28,3 кв.м жилой площади, что согласуется с представленными документами по делу.

Также суд счел, что ответчики самовольно используют комнату площадью 18,0 кв.м не по назначению - как кухню, а как жилую, и в связи с этим считают, что им должна быть предоставлена трехкомнатная квартира,

При этом суд признал несостоятельной ссылку ответчиков на сведения БТИ, которые отражают фактическое использование помещения, и вносятся в реестр без учета документального подтверждения о целевом назначении предоставленных помещений в домах барачного типа, в силу чего, не отменяют вывод суда о предоставлении Гламаздиным в пользование двухкомнатной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции о предоставлении указанной в решении суда квартиры, поскольку он сделан без учета всех представленных по делу доказательств в их совокупности, без учета требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Применительно к Смоленской области порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрен Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» в Российской Федерации, согласно которому обязанность предоставления также возложена на Администрацию города Смоленска.

Частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Это судом первой инстанции учтено не бывло.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не может оставить без внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил в качестве всей жилой площади, предоставленной Гламаздину Ю.Е. и его семье в размере 28,3 кв.м, указывая, что ответчики самовольно используют комнату площадью 18 кв.м не по назначению – как кухню, а как жилую, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчиков, им для проживания на семью из трех человек изначально была предоставлена одна комната площадью 14,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире № в доме <адрес>, что подтверждается ордером от 14 апреля 1983 г.

На основании решения Исполнительного комитета Промышленного района Совета народных депутатов от 10 мая 1983 г. Гламаздину Ю.Е. и членам его семьи для проживания была предоставлена комната площадью 18,0 кв.м в указанной выше коммунальной квартире.

На основании Постановления Мэра г. Смоленска от 11 июля 1995 г. Гламаздину Ю.Е. на семью из четырех человек предоставлена в дополнение к занимаемой жилой площади освободившуюся комнату жилой площадью 14,2 кв.м в этой же квартире. В связи с чем, 15 августа 1995 г. Гламаздину Ю.Е. на семью из четырех человек выдан ордер на жилое помещение размером 28,3 кв.м в квартире № дома <адрес>

Таким образом семье Гламаздиных предоставлено право на занятие всего жилого помещения в виде трех комнат в квартире № в доме <адрес>

Согласно составленному ОГБУ «Смоленское областное БТИ» 28 ноября 1978 года техническому паспорту на жилой дом № по 2<адрес> (1951 г. постройки), общая площадь квартиры № в доме <адрес> - 53,0 кв.м, из которой: 14,1 кв.м - жилая комната, 6,7 кв.м коридор, 18,0 кв.м - жилая комната, 14,2 кв.м - жилая комната, всего жилая площадь составляет 46,3 кв.м (л.д.101-103).

Согласно поэтажному плану от 2 июня 1987 г., который имелся на момент предоставления жилых помещений гражданам в коммунальной квартире, изначально отсутствовало нежилое помещение в виде кухни.

В соответствии со справкой ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № 3295 от 14 декабря 2023 г. общая площадь квартиры № в доме <адрес> - 53,0 кв.м, состоящей из трех жилых комнат, общая жилая площадь которых составляет - 46,3 кв.м (л.д.75).

Как усматривается из выписки по лицевому счету проживающих по адресу: кв. № в доме № по <адрес>, в количестве четырех человек, Гламаздин Ю.Е. и члены семьи (3 человека), с 1995 года оплачивают коммунальные платежи за квартиру жилой площадью 46,3 кв.м, которые рассчитываются исходя из данных предоставляемых БТИ.

В соответствии с представленной в суд апелляционной инстанции по его запросу архивной выписки от 4 декабря 2024 г. №38-4700, решением Промышленного исполкома № 179 от 10 мая 1983 г., в связи с тем, что дом № по <адрес> определен под снос и заселению новыми семьями не подлежит, удовлетворена просьба Гламаздина Ю.Е., проживающего по указанному выше адресу, в квартире № в комнате площадью 14,1 кв.м, семья 3 человека (он, жена и дочь) и предоставлена комната площадью 18,0 кв.м в этой же квартире под кухню общего пользования.

Поскольку комната площадью 18 кв.м в квартире № дома № по <адрес> была предоставлена для пользования семье Гламаздиных на законных основаниях, иных лиц, имеющих право пользования ею в постановлении Промышленного исполкома № 179 от 10 мая 1983 г. не указано, согласно всем имеющимся в материалах дела документам, на момент предоставления семье Гламаздиных жилого помещения взамен аварийного, они занимали три жилых комнаты в квартире, жилая площадь которых составляет - 46,3 кв.м, в связи с чем возложение судом первой инстанции на Гламаздина Ю.Е. обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру № площадью 58,2 кв.м, в доме № по <адрес> на семью из четырех человек (он, жена Гламаздина Надежда Ефимовна, дочь Гламаздина Светлана Юрьевна, сын Гламаздин Михаил Юрьевич) невозможно считать правомерным, поскольку в силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение не является разнозначным предыдущему жилью ответчиков.

В главе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., дано разъяснение, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как установлено судом, семья Гламаздиных состоит из двух супругов и двух взрослых разнополых детей. Проживая в трехкомнатной квартире № в доме № по <адрес> Гламаздина С.Ю., являющаяся инвалидом второй группы и страдающая острой формой хронического заболевания <данные изъяты> занимала отдельную изолированную от других членов семьи комнату жилой площадью 14,1 кв.м.

С учетом положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и законных интересов ответчика Гламаздиной С.Ю., с учетом состояния здоровья указанного ответчика выселение в предоставляемую двухкомнатную квартиру может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Одновременно статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение (пункт 1 части 2); принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (пункт 2 части 2); осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения (далее - Типовой договор).

Подпунктом "а" пункта 5 Типового договора предусмотрено, что наймодатель обязуется передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего Договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Из положений приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что наймодатель, в данном случае - орган местного самоуправления, обязан предоставить нанимателю-гражданину жилое помещение по договору социального найма в надлежащем состоянии, отвечающем всем необходимым требования для проживания. Такое состояние жилого помещения наймодатель обязан обеспечить до заключения с гражданином договора социального найма жилого помещения, даже если обязанность по заключению договора возложена на гражданина вступившим в законную силу судебным постановлением.

    Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, предоставляемое ответчикам взамен аварийного жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет множество технических и строительных недостатков, выявленных ответчиками, а именно: при первичном осмотре в кухне ответчиками была обнаружена глубоко уходящая трещина в стене от потолка до пола, а также аналогичная трещина в стене в санузле, при повторном осмотре квартиры данные трещины были зашпаклеваны, однако есть риск их повторного появления; в комнате под окном повышенная влажность привела к образованию грибка, отошли обои; межкомнатные двери в дверных коробках и наличники установлены некорректно: двери открываются/закрываются туго, замки некорректно функционируют из-за проседания дверей, наличники прикреплены слабо и отходят; в кухне в месте крепления розетки в стене сильная вентиляция, не предусмотренная строительными нормами (задувает холодный воздух); во всей квартире напольные плинтуса не прикреплены к стенам и полу; поверхность подоконника имеет механические следы порезов; между оконным проемом и оконным блоком отсутствует паро- и гидроизоляционный слой, а также монтажный шов не прошит монтажной строительной пеной; в одной комнате имеется 2 радиатора отопления (батареи) вместо предусмотренного 1 радиатора, что создает повышенную температуру и сухость воздуха в этой комнате; плиточное покрытие на балконе и в санузле имеет пустоты; покрытие балкона имеет коррозию и в плитах балкона присутствуют сквозные отверстия.

    Следовательно, требуя от ответчиков заключения с Администрацией города Смоленска договора социального найма жилого помещения на квартиру № в доме <адрес> на семью из четырех человек истец обязан обеспечить соответствие такого жилья требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации как минимального стандарта, предъявляемого к достойному жилищу. Иной подход приводил бы к освобождению наймодателя от возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения.

Понуждение ответчиков к заключению договора социального найма жилого помещения на квартиру № в доме № по <адрес>, не соответствующего по характеристикам жилому помещению, в котором они проживали до признания жилого дома аварийным, приведет к ухудшению их жилищных условий.

С учетом изложенного, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2024 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что согласно статьям 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска к Гламаздину Ю.Е., Гламаздиной Н.Е., Гламаздиной С.Ю,, Гламаздину М.Ю. о признании утратившими право пользования аварийным и подлежащим сносу жилым помещением и об обязании Гламаздина Юрия Егоровича заключить с Администрацией города Смоленска договор социального найма на жилое помещение - квартиру №, площадью 58,2 кв.м, в доме № по улице <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 г.