Решение по делу № 2-2056/2022 от 01.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001987-16                            <данные изъяты>

Дело № 2-2056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шевченко Сергея Васильевича, Шевченко Натальи Борисовны, Шевченко Максима Сергеевича к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

истцы обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, в котором просили взыскать в свою пользу с администрации г. Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 183 691,00 руб. в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100,00 руб. каждому, судебные расходы в пользу Шевченко С.В. по оплате услуг по оценке в размере 15 000,00 руб. В обоснование требований указали, что являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве у каждого) трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан. Многоквартирный дом в установленном законом порядке в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу. Между ответчиком и истцами 21.05.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения, с определением выкупной стоимости в размере 3 234 596,00 руб. Размер возмещения не включал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В случае невыполнения такой обязанности в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен истцами на основании Отчета об оценке №9576 от 24.03.2022, выполненного <данные изъяты>.

Истцы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42-44).

Представитель ответчика Гаджиев Э.С. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку жилое помещение изъято на основании заключенного договора №194-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от 21.05.2021, п. 1.5 которого сумма, выплаченная истцам является окончательной и пересмотру не подлежит. Стоимость жилого помещения была определена с учетом проведенного капитального ремонта, поскольку при определении рыночной стоимости эксперт исходил из стоимости аналогичных объектов в удовлетворительном состоянии, не требующих проведения капитального ремонта. Таким образом истцами в судебном порядке навязываются ничем не обоснованные дополнительные условия к уже исполненному договору. В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, собственники помещений (или УК) ведут прием, хранение и передачу технической документации, а также их актуализацию и восстановление (при необходимости), подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований в дело не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации (л.д. 107).

Управление жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 96), заявлений, ходатайств, представителя и письменный отзыв в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 07.07.2005 (л.д. 12) истцы приобрели в долевую собственность (по 1/3 доли в праве у каждого) 3-комнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 13-15).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, он возведен в 1948 году, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют (л.д. 79-82).

Отсутствие сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома также подтверждены справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.04.2022 (л.д. 104).

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении от 19.02.2016 №2/67 (л.д. 34).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение от 20.04.2016 №СЭД-11-01-04-82 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 31.12.2020 (л.д. 35).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд г. Перми земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д. 109).

Согласно Заключению по результатам обследования, выполненного в 2015 году <данные изъяты>, установлено, что дом 1948 года постройки, фундамент, стеновое ограждение, конструкции перекрытий, кровля и стропильная система находятся в недопустимом техническом состоянии, имеются поражение досок стенового ограждения на площади более 50%, трещины вдоль волокон, разрушение каменной кладки цокольной части стенового ограждения, искривление горизонтальных линий стен, разрушение карнизной части стенового ограждения, неравномерные осадки фундаментов, прогиб (провисание) перекрытия, причиной появления выявленных повреждений и деформаций являются периодические протечки и замачивание строительных элементов, длительный срок эксплуатации, несвоевременное выполнение ремонтных работ. Физический износ здания составляет 79% (л.д. 19-33).

Между муниципальным образованием горд Пермь и истцами заключен Договор №194-УЖО-БИ от 21.05.2021 (л.д. 36-37) об изъятии 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно условиям Договора размер возмещения определен в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составил 3 234 596,00 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 3 150 000,00 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 8 000,00 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и оформление права собственности на иное жилое помещение – 76 596,00 руб.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение зарегистрировано 09.06.2021 (л.д. 106).

В подтверждение размера компенсации истцами к исковому заявлению приложен Отчет об оценке №9576, выполненный <данные изъяты> (л.д. 46-86), в котором размер компенсации определен по состоянию на 21.05.2021 в сумме 551 074,00 руб., то есть соразмерно 1/3 доли в праве – 183 691,00 руб. (округленно).

Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Право требования указанной компенсации у истцов возникло в силу закона, поскольку жилое помещение ими приобретено в собственность в порядке приватизации в 2005 году, и ответчиком не представлено доказательств, что по состоянию на 2005 год органами местного самоуправления были выполнены работы по капитальному ремонту.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №9576, поскольку оценка проведена по состоянию на 21.05.2021 (дату заключения договора об изъятии жилого помещения) и в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, в пользу каждого из истцов с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 183691,00 руб.

Доводы представителя ответчика, приведенные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку заключенный договор не предусматривает отказ истцов от своего права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом истцами в подтверждение иска представлены доказательства (техпаспорт, техническое заключение), свидетельствующие об отсутствии проведенных капитальных ремонтов в многоквартирном доме, при этом со стороны ответчика доказательств своих возражений не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по вопросу определения нуждаемости многоквартирного дома на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта с учетом материалов строительных конструкций и периодичности проводимых капитальных ремонтов (Положение «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312), не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100,00 руб. каждым (чек-ордер – л.д. 2,3,4), в связи с чем с администрации г. Перми в пользу каждого из истцов подлежат взысканию указанные расходы по 100,00 руб. каждому.

Кроме того, Шевченко С.В. понесены расходы по оплате оценки в размере 15000,00 руб., что подтверждено копиями договора №9576-22 от 24.03.2022 на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 38-39) и акта №9576 от 24.03.2022 (л.д. 40), копией квитанции к приходному кассовому ордеру №9576 от 24.03.2022 (л.д. 41), факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Шевченко С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Шевченко Сергея Васильевича, Шевченко Натальи Борисовны, Шевченко Максима Сергеевича компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере по 183 691,00 руб. каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100,00 руб. каждому.

Взыскать с администрации г. Перми судебные расходы в пользу Шевченко Сергея Васильевича судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>