Решение по делу № 2-1969/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1969/2021                                    

33RS0001-01-2021-001619-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                29 июля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

истца    Осипова И.В.,

представителя ответчика    Сергеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Ильи Владимировича к ООО «Агропромстройзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Осипов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Агропромстройзаказчик», в котором поставил вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 291970 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстройзаказчик» и ООО «Вз КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Агропромстройзаказчик» приняло на себя обязательство в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать по окончании строительства двухкомнатную квартиру по проекту №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вз КПД» и Осиповым И.В. заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому право требования по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ перешло к Осипову И.В.

Свои обязательства по уплате стоимости объекта в рамках договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1607550 руб. истцом исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.4 ДДУ Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во 2 квартале 2018 года и передать квартиру в течение 90 дней с момента сдачи дома. Однако передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нарушения срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о выплате неустойки в размере 250000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по уплате неустойки в полном объеме не исполнил, выплатил только 85000 руб.

    В судебном заседании истец Осипов И.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика ООО «Агропромстройзаказчик» Сергеева Л.В., не оспаривая нарушение прав истца, просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстройзаказчик» и ООО «Вз КПД» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (по проекту №), расположенную на первом этаже первой секции в осях (1-4);(А-Г), площадью 45,93 кв.м, в том числе: общая площадь <адрес>.98 кв.м, с одной лоджией (общей площадью 5,89 кв.м, площадью с учетом понижающего коэффициента 0,5=2,95 кв.м.), соответствующую проектно-техническим условиям и условиям договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011074:3 (п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 1607550 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.4 договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию – II квартал 2018 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней с момента сдачи дома (п. 2.5 договора).

ООО «Вз КПД» надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия, что подтверждается справкой от 29.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вз КПД» и Осиповым И.В. заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому право требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Осипову И.В.

    Осиповым И.В. обязательства перед ООО «Вз КПД» по уплате договора цессии исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.В. и ООО «Агропромстройзаказчик» заключили соглашение о том, что ООО «Агропромстройзаказчик» гарантирует в добровольном порядке выплатить Осипову И.В. неустойку в размере
250000 руб. в следующем порядке и сроке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.

    Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что при надлежащем исполнении Соглашения Осипов И.В. добровольно отказывается от взыскания в будущем в судебном порядке неустойки за просрочку сдачи дома.

ООО «Агропромстройзаказчик» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Осипову И.В. было перечислено только 85000 руб. в счет уплаты неустойки, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана Осипову И.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (день для исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры) со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

    Представленный истцом расчет неустойки, с учетом произведенной выплаты суммы неустойки судом проверен и признан верным, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Учитывая, что объект долевого строительства передан Осипову И.В. за пределами срока, предусмотренного договором, суд приходит к выводу, что исковые требования Осипова И.В. о взыскании с ООО «Агропромстройзаказчик» неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Принимая во внимание стоимость самого объекта долевого строительства, сумму ранее выплаченной неустойки, суд полагает исчисленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим уменьшению до 145985 руб. – размера, признаваемого ответчиком.

Таким образом, с ответчика ООО «Агропромстройзаказчик» в пользу истца Осипова И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 145985 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В связи с тем, что со стороны застройщика имело место нарушение прав потребителя, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении морального вреда
Осипову И.В.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, сроки и существо нарушения его прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 150985 руб. (145985 руб. + 5000 руб.), соответственно половина от нее (75492,5 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход Осипова И.В.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 4419,70 руб. (4119,7 + 300) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Осипова Ильи Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Агропромстройзаказчик» в пользу Осипова Ильи Владимировича неустойку в размере 145985 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 75492 (семьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 50 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Агропромстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 70 коп.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          А.А. Барабин