Решение по делу № 33-14568/2016 от 31.10.2016

Судья: Зайцева О.Ю.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-14568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при участи прокурора Коган А.Г.

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Л.А.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2016 года

по иску Савиной Л.А. к Савину С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Савина Л.А. обратилась в суд с иском к Савину С.Ю., действующему в своих интересах и как к законному представителю несовершеннолетней дочери Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В дальнейшем при уточнении требований ответчиком кроме Савина С.Ю. указала законного представителя Е. – ее мать Савину Е.Ю.

Требования мотивирует тем, что на основании ордера жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Савину Ф.Я. (ее свекру) и членам его семьи: его жене - Савиной A.M., сыну - Савину В.Ф.

Она вступила в брак с Савиным В.Ф. и 04.02.1985 вселилась в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя.

Наниматель Савин Ф.Я. умер 22.12.1995, Савина A.M. умерла 10.12.2000, а Савин В.Ф. умер 11.11.2008.

В 2008 году указанная квартира передана в муниципальную собственность г.Анжеро-Судженска. На основании договора социального найма № от 29.10.2013 она является нанимателем указанного жилого помещения. В договор социального найма также были включены в качестве членов ее семьи племянник Савин С.Ю. и его дочь, указанная как ее внучка, Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Савин С.Ю. зарегистрирован в спорной квартире 17.04.2003, Е. с 03.11.2003.

Между тем указанные лица членами ее семьи не являются, они совместно не проживали, не имели совместного бюджета, общих расходов не несли. Ответчик Савин С.Ю. вселился в спорное жилое помещение временно после создания семьи, его дочь прописана в квартире без согласия истца.

С 2009 года Савин С.Ю. и его дочь Е. в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо мер к вселению в жилое помещение не предпринимали, расходы за содержание жилого помещения не несут. Их выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер (забрали свои вещи, создали новые семьи, проживают в других жилых помещениях), ею не чинились препятствия к вселению их в жилое помещение. Ребенок постоянно проживает со своей матерью в ином жилом помещении.

Полагает, что при указанных обстоятельствах ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением.

Истица имеет право на получение иного жилого помещения, так как указанный дом попадает под снос, в связи с этим регистрация ответчиков в указанном доме нарушает ее права.

С учетом уточнения требований просила признать Савина С.Ю. и Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Савина С.Ю. сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета по указанному адресу дочь Е.

В судебном заседании представители истца Савиной Л.А. - Надточий О.М., действующая на основании доверенности от 09.03.2016, и Володин С.О., действующий на основании ордера № 8797 от 10.03.2016, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчика Савин С.Ю. иск не признал.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Анжеро-Судженского городского округа Дерябина И.П., полагала заявленные требования необоснованными.

Законный представитель несовершеннолетней Е. - ее мать Савина Е.Ю., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец Савина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Савиной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Савина Л.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Ссылается на то, что суд неправильно применил к правоотношениям положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, что у суда не имелось оснований для применения ст. 71 ЖК РФ.

Полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Савина С.Ю. и его дочери из спорной квартиры, что они пытались вселиться в квартиру, несут расходы на ее содержание, суду не представлено.

Указывает, что суд не учел, что Савин С.Ю. постоянно проживает у своей сестры, его дочь постоянно проживает со своей матерью, что не отрицали и сами ответчики.

Не согласна с выводом суда о том, что расторжение брака, разъездной характер работы ответчика (в подтверждение чего не представлены доказательства), отсутствие права на проживание и пользование другим жилым помещением, употребление наркотиков и нахождение на учете с 2007 года по 2016 год, не несение расходов по содержанию спорной квартиры являются уважительными причинами не проживания ответчика и его ребенка в квартире, что их не проживание носит вынужденный и временный характер. Полагает, что указанные обстоятельства сами по себе о вынужденном характере не проживания ответчиков в квартире не свидетельствует.

Считает, что представленными доказательствами подтвержден факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, а не исполнение ими обязанностей по оплате коммунальных услуг свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.

Полагает противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда о том, что фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетней Е. до достижения 14 лет является место жительства родителей, т.е. в данном случае матери, определенного по соглашению родителей.

Копия расписки не подтверждает вселение ответчика в спорную квартиру и в дальнейшем решения вопроса о приватизации жилого помещения, поскольку сведения, указанные в ней не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. муниципальное жилье не подлежит продаже. При этом данная расписка не устанавливает и не подтверждает каких-либо юридически значимых обстоятельств.

Суд также не учел, что ответчики не являются членами семьи нанимателя (истца) и не признаны в судебном порядке членами ее семьи, при этом они были вселены временно с согласия Савина В.Ф. – дяди ответчика Савина В.Ю., умершего в 2008 году.

Полагает необоснованным указание суда о не проживании истца в спорном жилом помещении с декабря 2002 года по апрель 2016 года, поскольку данные обстоятельства не устанавливались и не являются предметом рассмотрения дела.

Указывает на искажение судом показаний ее представителя о месте проживании истца. При этом полагает, что наличие у нее праве собственности жилого дома, полученного по наследству, не влияет на спорные правоотношения.

Не согласна с выводом суда о том, что в период с мая 2011 года по март 2016 в спорной квартире проживали квартиранты, считает данный вывод противоречивым, основанным на недостоверных доказательствах, в том числе и показаниях свидетелей.

Полагает, что пояснения ответчика Савина С.Ю. о разъездном характере работы, наличии трудовых отношений, препятствующих его проживанию в спорной квартире, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, являются непоследовательными и не нашли своего достоверного подтверждения.

Указывает, что решение основано на противоречивых показаниях свидетелей, при этом судом приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчиком, являющихся их родственниками, т.е. заинтересованными в исходе дела, тогда как доказательства стороны истца, в том числе и письменные, суд оценил критически.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле Равинской В.М. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савиной Л.А. - Надточий О.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Савин С.Ю. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.10.2013 между КУМИ, действующим от имени собственника жилого помещения - МО «город Анжеро-Судженск» и Савиной Л.А., как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым в пользование нанимателя предоставлена неблагоустроенная двухкомнатная квартира по <адрес>.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Савину Ф.Я. и членам его семьи – супруге Савиной А.М. и сыну Савину В.Ф., которые проживали и были зарегистрированы в нем.

Вступив в брак с Савиным В.Ф., истица в качестве члена семьи вселилась и проживала в данной квартире, зарегистрирована в ней с февраля 2005 года по настоящее время.

После смерти родителей супруга и самого супруга в 2008 году истица стала нанимателем данной квартиры.

Из вышеуказанного договора социального найма также следует, что совместно с нанимателем Савиной Л.А. в спорную квартиру вселяются члены семьи: Савин С.Ю. (племянник) и Е. (внучка). При этом Савин С.Ю. зарегистрирован в квартире с 17.04.2003, его дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03.11.2003.

Как установлено судом, Савин С.Ю. был вселен в спорную квартиру с согласия прежних ее нанимателей, в связи с чем приобрел право пользования квартирой. После заключения брака с Савиной Е.Ю. продолжал проживать в квартире с супругой и ребенком. В связи с расторжением брака Савина Е.Ю. с дочерью выехали из указанной квартиры в 2009 году, с указанного времени и до сих пор ребенок постоянно проживает с матерью по месту ее жительства, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что право пользования спорным жилым помещением ответчики Савин С.Ю. и Е. не утратили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что с 2011 года Савин С.Ю. работал вне города Анжеро-Судженска, его работа носила разъездной характер, не позволяющий осуществлять надлежащий уход за неблагоустроенной спорной квартирой с печным отоплением. Поскольку истица в спорной квартире сама также не проживает, так как постоянно проживает в ином жилом помещении, по соглашению между Савиной Л.А. и Савиным С.Ю. спорное жилое помещение стали сдавать квартирантам. Сдавали квартиру до марта 2016 года. До 2013 года Савин С.Ю. пользовался спорной квартирой, следил за ее состоянием, в дальнейшем со стороны истицы и квартирантов ему стали чиниться препятствия в пользовании квартирой. В связи с этим Савин С.Ю. вынужден проживать у своих родственников, иного постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет, его вещи до сих пор остаются в квартире.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что не проживание Савина С.Ю. в квартире с 2013 г. носит вынужденный и временный характер, доказательств того, что от прав на квартиру Савин С.Ю. отказался, не представлено, свои обязательства по оплате за жилое помещение Савин С.Ю. исполняет, хотя и не всегда надлежащим образом, п.э. право пользования квартирой им не утрачено.

Также суд пришел к выводу, что поскольку права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением являются производными от прав его родителей, родители несовершеннолетней Е. определили местом ее жительства спорую квартиру, где ребенок жил и имеет регистрацию, то, несмотря на фактическое не проживание ее в квартире, Е. право пользование этим помещением не утратила.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда в отношении требований к несовершеннолетней Е., судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. фактически с рождения была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителя проживала в данной квартире, в 2009 году совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

В связи с этим, как правильно указал суд, само по себе проживание Е. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись процессуальной позицией стороны истца, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.