Решение от 06.03.2023 по делу № 2-266/2023 (2-7552/2022;) от 18.10.2022

Мотивированное решение

составлено 06 марта 2023 года

№ 2-266/2023

48RS0017-03-2022-000391-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БирПром» к ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ФИО3 к ООО «БирПром», ФИО4 о признании действительными договоров, признании добросовестным приобретателем

Установил:

ООО «БирПром» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора с купли-продажи автомобиля Лексус LX 570, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска 2019, регистрационный номер №, заключенного ООО «ПСК СОГЛАСИЕ» и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании передать автомобиль Лексус LX 570, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска 2019 ООО «БирПром».

Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО21 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомобиля Лексус LX 570, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска 2019 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия договора аренды автомобиль был возвращен ООО «БирПром». ДД.ММ.ГГГГ они (истец) узнали о перерегистрации автомобиля с организации на физическое лицо – ФИО3 При этом сделок по отчуждению из собственности автомобиля ООО «БирПром» не совершало, доверенность на совершение указанных действий не выдавалась, денежные средства за автомобиль получены не были. Из материалов проверки было установлено, что ФИО3 приобрела автомобиль у ООО «ПСК Согласие», у которого на руках имелся договор купли-продажи транспортного средства с ООО «БирПром», при этом регистрация автомобиля в установленном законом порядке на ООО «ПСК Согласие» не проводилась. Кроме того, установлено, что подпись директора и печать ООО «БирПром» в договоре с ООО «ПСК Согласие» является поддельной, и следовательно данный договор является ничтожным.

    ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «БирПром» и просит признать действительными договора купли продажи Лексус LX 570 VTN № между ООО «БирПром» и ООО «ПСК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «ПСК Согласие» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать её добросовестным приобретателем автомашины Лексус LX 570 VIN №.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомашины Лексус LX 570 регистрационный номер №. Данная машина была приобретена по договору купли-продажи у ООО «ПСК Согласие». ООО «БирПром» утверждает, что является собственником спорной машины, а потому требует признания сделки недействительной. При этом, ООО «БИРПРОМ» ссылается на поддельность подписей в договоре купли-продажи, заключенного между ООО «БирПром» и ООО «ПСК Согласие». ООО «БирПром» является титульным собственником транспортного средства только по документам номинально. Данная машина приобреталась в ООО «Ресо Лизинг», с которой был заключен договор лизинга транспортного средства. Спорная машина изначально выбиралась ФИО5, который решил приобрести машину через лизинг, договорившись об этом со совей знакомой ФИО9 которая является директором ООО «БирПром». Именно ФИО5 приезжал и вел все переговоры с менеджерами ООО «Ресо Лизинг», сам определял технические характеристики машины и условия ее приобретения. ФИО9 только номинально заключила договора на приобретение машины и не более того. ФИО5 забирал эту машину и управлял ею на основании страхового полиса ОСАГО, который был выписан без ограничений. Оплату за данную машину ООО «БирПром» не вносило, так как оплата проходила от ООО «ПСК СОГЛАСИЕ» и ИП ФИО2. В материалах отказного материала имеются платежные поручения, в которых оплата производится от ООО «ПСК Согласие» за конкретно эту машину по договору и никаких возражений со стороны ООО «БирПром» не поступало. Оплату налогов производил так же ФИО5 ФИО5 не является работником ООО «БирПром», а потому ФИО9 не может объяснить почему доверяла управлять спорной машиной другому человеку, который по ее мнению, собственником машины. Это указывает на то, что между всеми сторонами были устные и письменные договоренности о том, что машина просто оформлена на ООО «БИРПРОМ», но фактически собственником машины является ФИО5 Она (истец по встречному иску) не знала обо всех обстоятельствах при покупке машины и не могла знать, так как не знает ФИО9 На момент продажи транспортного средства, машина стояла на учете органах ГИБДД, не была в залоге, не была под арестом, не была в угоне. Кроме того, номинальный собственник не принимал никаких действий, направленных на владение данной машиной, так как никаких заявлений в органы полиции от ООО «БирПром» до момента продажи машины не поступало. Следовательно, ФИО5 действовал с согласия ООО «БирПром», а потому машина выбыла по воле номинального собственника.

Истец – представители ООО «БирПром» - ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО12 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо – представитель ООО «ПСК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо – представитель ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «СМОК» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «БирПром» подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «БирПром» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №УЛ-БПМ/01/2019 от 25.07.2019г. на передачу во временное владение и пользование имущества: Лексус LX570, VIN № (Том № л.д. 71).

Договор лизинга закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с выкупом имущества Лизингополучателем.

Права собственности переданы Лизингополучателю в соответствии с соглашением о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества (Том № л.д. 88, оборот л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БирПром» и ФИО21 заключен Договор аренды транспортного средства Лексус LX570, регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, год выпуска 2019, без экипажа №, согласно которому ООО «БирПром» предоставил ФИО21 во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования ФИО21 в своих личных целях (Том № л.д. 41).

Согласно п. 1.2. Договора договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 рублей с НДС 20%.

Вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО21 на основании акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Согласие» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лексус LX570, VIN №, цвет черный, год выпуска 2019 (Том 1 л.д. 105).

Согласно п. 1.3. Договора стоимость автомобиля составила 2 000 000 рублей.

Автомобиль был передан ФИО3 на основании Акта приема-передачи транспортного средства (к договору купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 106).

Согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак Р188РЕ799, VIN №, цвет черный, год выпуска 2019 является ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из представленного Подольской городской прокуратурой материала проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ № года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БирПром» - ФИО9 обратилась к начальнику УМВД Роосси по городскому округу Подольск полковнику полиции ФИО14 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в РЭО ГИБДД Подольск осуществили незаконное переоформление принадлежащего ООО «БирПром» автомобиля Лексус LX570, регистрационный знак №, VIN №. В настоящее время местонахождение автомобиля ей неизвестно. Ущерб, причиненный ООО «БирПром» составляет 9 000 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления, совершенного ФИО13 на территории УМВД России по городскому округу Подольск отказано.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показал, что знаком с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5 и попросил забрать у ФИО4 Ксюши ПТС от машины. Ксюша работает бухгалтером в компании ООО «БирПром». Они приехали к ней, с ним был друг Алексей, который работал менеджером в компании ООО «БирПром». Ксюша вынесла ПТС, но в нем не было то ли печати, то ли подписи. Ксюша сказала, что не может поставить печать, нужно, чтобы это сделал Оксана. Ксюша звонила ФИО9, но не дозвонилась У него (свидетеля) остались фото на телефоне, где дата в ПТС была февраль 2021 года. Он (свидетель) общался с Денисовой Оксаной, забирал у нее вторые ключи и какие-то документы, это было в Родищево. Дом он не помнит, встречались на углу дома.

Суд со сторонами обозрел фото на телефоне свидетеля. Дата в П№.08.2021г.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показал, что знает Денисову Оксану, как директора ООО «БирПор» Летом 2021 года они были вместе с Алексеем, позвонил ФИО7 и попросил съездить их к ФИО4 Ксюши забрать ПТС на машину. По приезду они подняли в подъезд и она (Ксюша) передала им ПТС. Алексей заметил, что не хватает подписи или печати. ПТС отдали Ксюше, она забрала его и попросила подождать, ждали пока подпишет или поставит печать. Через минут 15-20 она передала им ПТС и они уехали. Он (свидетель) ездил к ФИО4 по просьбе ФИО7, нужно было забрать документ по работе. Она работа бухгалтером в ООО «БирПор». Он (свидетель) в этой компании не работает. С ФИО4 и Денисовой он познакомился через ФИО7. ФИО7 приходится ему знакомым, ФИО22 не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

ФИО4 представила в суд возражения по иску, из которых усматривается, что она с ФИО9 знакома, имели приятельские отношения. В компании ООО «БирПром» она никогда не работала. Начиная с июня 2020 года имеет постоянное место работы на условиях полного рабочего дня. В июле 2021 года ФИО9 попросила ее передать пакет документов ее знакомому по имени ФИО5. Со слов ФИО9 ей известно, что это были документы для аренды автомобиля (договор аренды и ПТС). ФИО9 передала ее номер телефона ФИО5 для связи с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил и приехал по месту ее жительства в назначенное время вместе с двумя незнакомыми ей лицами кавказкой национальности. Помнит, что один из лиц кавказкой национальности (вероятно ФИО21) был недоволен чем-то, громко возмущался и говорил ФИО5, чтобы тот вернул ему деньги за автомобиль Лексус. Сходство ФИО21 с фотографией в копии его паспорта, имеющегося в материалах дела, для нее очевидно, это одно и тоже лицо. Она передала им документы, после чего закрыла дверь. Больше ни ФИО5, ни ФИО21 и других лиц она не видела. О том, что автомобиль Лексус ФИО5 продан и ведется судебное разбирательство она узнала от ФИО9

В начале февраля 2023 года ФИО17 обратился в полицию с заявлением о подделке ФИО18 договора купли-продажи автомобиля. По его заявлению была проведена проверка, заявление признано необоснованным и вынесен отказной материал.

Из материалов проверки по заявлению ФИО9 и объяснений ФИО19 следует, что именно ФИО5 привозил ФИО19 для регистрации автомобиля СТС, ПТС и договора и получал денежные средства за него.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо…Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…».

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом….».

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РФ по делу №-№ указал, что согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от воли ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет бытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

На момент приобретения спорного транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.

Более того, ООО «БирПром» просит о признании договора с купли-продажи автомобиля Лексус LX 570, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска 2019, регистрационный номер Р188 РЕ 799, заключенного ООО «ПСК СОГЛАСИЕ» и ФИО3 Недействительным, при этом не оспаривая сделку между ООО «БирПром» и ООО «ПСК СОГЛАСИЕ».

Более того, согласно представленного акта экспертного исследования Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исследованием требовалось установить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО9, расположенные в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись прежнего собственника» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Товар (груз) получил/услуги результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», - подписи, расположенные в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись прежнего собственника» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Товар (груз) получил/услуги результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» выполнены одним лицом.

На основании изложенного, исковые требования ООО «БирПром» к ФИО3 о признании недействительной сделки, и как следствие применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, требования ФИО3 о признании действительными договоров купли-продажи Лексус LX 570 VIN № МЕЖДУ ООО «БИРПРОМ» и ООО «ПСК СОГЛАСИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «ПСК СОГЛАСИЕ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ООО «БирПром» о признании добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению, поскольку в силу Закона применяются при недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании действительными договоров, признании добросовестным приобретателем суд отказывает, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ LX 570 VIN № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░