Решение от 02.06.2020 по делу № 2-649/2020 от 28.11.2019

Дело №

42RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Оленбург Ю.А.

при секретаре:                     Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 июня 2020 года

гражданское дело по иску Колесникова А. Г., Колесниковой О. А. к АО СК «ЮКС» ( ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к АО СК «Южкузбасстрой» и просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 582360,32 руб., неустойку в размере 104824,86 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2016г. между ними и ООО «УК «Союз», был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда ООО УК «Союз» поручило ЗАО СК «Южкузбасстрой» производство строительно-монтажных работ жилого дома. В процессе эксплуатации данной квартиры собственником были выявлены недостатки строительно-технического характера. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АСТ экспертиза», в вышеуказанной квартире имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера, стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 582360,32 руб. 25.09.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Коровина Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков 582360 руб., неустойку в размере 582360 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате заключения специалиста 21000 руб., почтовые расходы.

Представители ответчика АО СК «Южкузбасстрой» Рудик К.В., Пермякова М.В., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, просили снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания названной нормы Закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 вышеназванной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что 28.11.2016г. Колесниковым А.Г., Колесниковой О.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, продавцом по которому выступило ООО «УК «Союз». Право собственности за истцами зарегистрировано 07.12.2016г.

Истцы ссылаются на то, что в период эксплуатации в квартире были выявлены многочисленные строительные недостатки.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, построен ответчиком на основании договора подряда от 10.09.2014г., заключенному между ООО УК «Союз (Заказчик) и ЗАО СК «Южкузбасстрой» (<данные изъяты>) (Подрядчик).

В силу частей 3, 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, в том числе, изготовителю.

В связи с тем, что по договору строительного подряда строительство дома осуществляло АО СК «Южкузбасстрой» (ИНН <данные изъяты>), ответчик является по смыслу указанного закона изготовителем товара, приобретенного истцами (квартиры), то собственники квартиры как потребители в силу ч. 3 ст. 14 и ч. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеют право предъявления требований о качестве квартиры к данной организации, как организации, непосредственно осуществляющей строительство (создание объекта капитального строительства), несмотря на отсутствие прямого договора между истцами и АО СК «Южкузбасстрой».

Таким образом, АО СК «Южкузбасстрой» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-экспертиза» от 02.08.2019г., составленному по заказу истцов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,62-153, имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 582360,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию ответчику, в которой просили возместить указанную стоимость строительно-технических работ для устранения обнаруженных дефектов и удовлетворить в добровольном порядке их требования, однако претензия не была удовлетворена.

По ходатайству представителя АО СК «Южкузбасстрой» по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия, размера, вида недостатков в квартире истцов.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» от 27.03.2020г., в объекте исследования, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки строительно-технического характера, указанные в таблице №, п. 2.2. настоящего Заключения.

Экспертом были выявлены следующие недостатки строительно-технического характера объекта исследования:

- Поверхность стен имеет неровности при проверке двухметровой рейкой от 3 до 10 мм.

- Поверхность потолков имеет неровности при проверке двухметровой рейкой от 3 до 11 мм.

- Поверхность пола в сан.узле и смежном помещение (коридор) не имеет порога.

- Поверхность пола имеет неровность при проверке контрольной двухметровой рейкой.

- Волны на линолеуме.

- Отклонение входной металлической двери от вертикали.

- Размер глухого створного элемента превышают допустимые размеры (400x800)

- Следы краски на профиле и отделки.

- Замятие уплотнителя.

- Пена в монтажных швах не защищена от атмосферных осадков.

- Наличие глухой створки балконного остекления.

Характер выявленных недостатков строительно-технического характера позволяют эксперту установить, что наиболее вероятной причиной образования данных недостатков являются некачественные отделочные работы - несоответствие СП 71.13330.2011. «Изоляционные и отделочные покрытия», ненадлежащее устройство полов - несоответствие СП 29.13330.2011 «Полы» Изменение №1 к СП 29.13330.2011 «Полы» от 16.05.2018г., так же недостатки монтажных работ и других нормативных документов, указанные в таблице № 5, п. 2.2, настоящего Заключения.

Для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, выявленных в объекте исследования требуется выполнение работ, указанных в таблице №6 заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера, выявленных в объекте исследования по состоянию на дату осмотра 20.03.2020г. составляет 351886 руб.

Стоимость устранения строительных недостатков отдельно по каждому недостатку

    Недостатки                 Стоимость с

                    НДС, руб.

Раздел 1. Поверхность стен имеет неровности при проверке двухметровой рейкой от 3 до 10 мм.     171 325,00

Раздел 2. Поверхность потолков имеет неровности при проверке двухметровой рейкой от 3 до 11 мм.     91 528,00

Раздел 3. Поверхность пола в санузле и смежном помещении (коридор) не имеет порога     710,00

Раздел 4. Поверхность пола имеет неровности при проверке контрольной двухметровой рейкой     51452,00

Раздел 5. Отклонение входной металлической двери от вертикали     4513,00

Раздел 6. Оконные и балконные блоки     32358,00

            Итого:     351886,00

Как указывает эксперт, работы, указанные в разделе 1 и 2 локальной сметы, относятся к отделочным работам; работы, указанные в разделе 3 и 4 локальной сметы, относятся к устройству полов; работы, указанные в разделе 5 и 6 локальной сметы, относятся к устранению дефектов, образовавшихся в результате некачественного монтажа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает признать заключение ООО «Инвест» надлежащим доказательством, подтверждающим наличие и характер строительных недостатков квартиры, итоговую величину рыночной стоимости затрат на устранение недостатков в квартире истцов.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Согласно ст.724 ГК РФ,если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, положения закона, как регулирующие отношения купли-продажи, так и подряда, одинаково устанавливают при отсутствии иного условия в договоре срок для предъявления претензий относительно качества объекта сделки - два года.

Как следует из п. 5.2. договора подряда №Н2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Союз» и ЗАО СК «Южкузбасстрой», гарантийный срок на выполнение внутренних отделочных работ составляет 2 (два) года, на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта – 5 лет со дня подписания сторонами договора актов приема-передачи готового объекта. Акт приема-передачи недвижимости междуООО «УК «Союз» и ЗАО СК «Южкузбасстрой» был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена истцами по договору 28.11.2016г., согласно п. 3.1.3 договора он является передаточным актом о фактической передаче недвижимости. Право собственности за истцами зарегистрировано 07.12.2016г., а претензия относительно недостатков квартиры была подана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, как видно из квитанции курьерской службы, т.е. за пределами двухлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ и условиями договора.

Учитывая вышеназванные положения закона и договора, сведения о датах передачи квартиры потребителям, а также выводы судебной экспертизы, выявившей наличие в квартире недостатков как отделочных работ, так и строительных (конструктивных), суд полагает, что истцы имеют право лишь на возмещение стоимости расходов на устранение недостатков, не связанных с отделочными работами. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков отделочных работ не имеется.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Хотя истцы доказали возникновение недостатков отделки по причинам, возникшим до передачи им товара, но существенный характер этих недостатков не подтвержден.

В экспертном заключении имеющиеся недостатки квалифицированы как устранимые, тем самым оснований изменения предусмотренной законом последовательности действий потребителя не имеется.

Установлено, что истцы не обращались к ответчику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков, а сразу же заявили требование о возмещении денежных средств, необходимых для их устранения.

В связи с изложенным, истцы имеют право на возмещение стоимости расходов на устранение недостатков, не связанных с отделочными работами, на общую сумму 89033 руб., исходя из стоимости, определенной экспертизой в смете в разделах 3,4,5,6 (710 руб.+51452 руб.+4513 руб.+32358 руб.).

В удовлетворении требований о возмещении стоимости устранения остальной части недостатков следует отказать.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.09.2019г. истцами в адрес ответчика подана претензия, данная претензия получена ответчиком, но до настоящего времени расходы на устранение недостатков квартиры ответчиком не возмещены. Нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителей является основанием для начисления предусмотренной законом неустойки, расчет которой должен производиться, исходя из 1% в день от размера стоимости устранения недостатков квартиры..

Период нарушения сроков - с 12.10.2019г. по 02.06.2020г.

Расчет неустойки следующий : 89033.х 1 % х 235дн.= 209227 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истцов последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (89033 + 50000):2 = 69516,5руб.

также заявлено о снижении размера штрафа.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что исчисленная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не усматривает оснований для его снижения, ввиду непредставления с доказательств наличия исключительных обстоятельств и каких-либо убедительных доводов о несоразмерности размера последствиям нарушенного обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привлекли к продаже квартиры ненадлежащего качества, само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования.

На основании изложенного, суд считает, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях относительно проживания в несоответствующей строительным нормам квартире, факта нарушения прав потребителей. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также подлежит взысканию в пользу истцов штраф по 1500 рублей каждому, исходя из удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12,20) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного в пользу истцов с АО СК «ЮКС» подлежат взысканию 3210 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, почтовые расходы 55 руб., с истцов в пользу АО СК «ЮКС» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25500 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, их требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5310 руб. с АО СК «ЮКС» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 89033 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -50 000 ░░░░░░, ░░░░░ 69516,5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3210 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5310 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.