Решение от 26.01.2024 по делу № 33-1104/2024 от 19.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2023-000325-48                                                                           33-1104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 26 января 2024 года

Судья Белгородского областного суда Доценко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Прядко Николая Ивановича на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 17 июля 2024 года по делу по иску ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к Прядко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прядко Н.И. с 03.02.2004 до 06.04.2023 являлся собственником <адрес> в <адрес>.

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «ЖЭУ Белгородстрой».

ООО «ЖЭУ Белгородстрой» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и общкдомовых коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 54 167, 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1825, 04 руб.

Определением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 29 мая 2023 года исковое заявление ООО «ЖЭУ Белгородстрой» принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 17.07.2023 исковые требований ООО «ЖЭУ Белгородстрой» удовлетворены.

С Прядко Н.И. (паспорт №) в пользу ООО «ЖЭУ Белгородстрой» (ИНН 3123122389) взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с октября 2019 года по октябрь 2022 год включительно в размере 54 167 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе Прядко Н.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155, 158 ЖК Российской Федерации, ст. 210 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с октября 2019 года по октябрь 2022 год в размере 54 167 руб. 88 коп., ввиду доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальной услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за данный период времени.

В соответствии с частью 3 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, -.. . в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 того же Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 33 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации).

Анализ обстоятельств дела, с учетом ссылок истца на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ответчика в обоснование своих возражений, доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод о том, что имеет место спор относительно размера образовавшейся задолженности, сроков её взыскания, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае ответчик не признавал требования, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, что следует из подачи ответчиком возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 24 ноября 2022 года, который определением суда от 14 декабря 2022 года отменен (л.д. 62).

Более того, ответчиком 15 июня 2023 года направлялось заявление, поступившее в суд 19 июня 2023 года, в котором он просил рассмотреть дело по правилам искового производства в общем порядке (л.д. 72, 73), которое определением от 26 июня 2023 года было возвращено, ввиду непредставлении сведений о направлении данного заявления истцу (л.д. 75).

До принятия судом решения (17 июля 2023 года) Прядко Н.И. повторно направил заявление, поступившее в суд 13 июля 2023 года, в котором он просил рассмотреть дело по правилам искового производства в общем порядке (л.д. 83, 84), к которому приложена была почтовая квитанция об отправлении указанного заявления истцу.

Учитывая изложенное, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в силу требований части 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение Борисовского районного суда Белгородской области от 17 июля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2024 ░░░░.

░░░░░