Решение от 24.04.2024 по делу № 2-722/2024 от 18.03.2024

     Дело № 2-722/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                 24 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «БВ «Правёж» к Слесареву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском о взыскании со Слесарева А.А. задолженности по договору займа за период с 14.06.2016г. по 26.01.2022г. в размере 71 940,82 руб., в том числе 12 000 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 48 000 руб. - задолженности по процентам, 11 940,82 руб. - пени. В обоснование требований истец сослался на то, что 14.06.2016г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № 740990, ответчику предоставлен займ, который Слесарев А.А. обязался вернуть и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет. 26.01.2022г., заключив договор уступки права требования, ООО МФК «<данные изъяты>» уступил право требования по этому договору истцу (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 35), не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик Слесарев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 32-34), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному 14.06.2016г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком договору потребительского займа №740990 последнему был предоставлен займ в сумме 12 000 руб. на срок - до 04.07.2016г. под 620,500% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению документами (л.д. 3-5, 15-23), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность за период с 14.06.2016г. по 26.01.2022г. в размере 71 940,82 руб., в том числе 12 000 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 48 000 руб. - задолженности по процентам, 11 940,82 руб. - пени (л.д. 7-8).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлена копия заключенного ООО МФК «<данные изъяты>» договора уступки прав требования от 26.01.2022г. (л.д. 9 оборот-12), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Таким образом, иск ООО «БВ «Правёж» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 358,32 руб. (л.д. 6, 8 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 740990 ░░ 14.06.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ 14.06.2016░. ░░ 26.01.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 71 940,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 358,32 ░░░., ░ ░░░░░ 74 299 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░