Решение по делу № 2-2376/2021 от 08.04.2021

                                                Дело № 2-2376/2021                                    КОПИЯ

                                                УИД 27RS0001-01-2021-002402-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                    28 июня 2021 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Дамаскина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Геннадьевича к Гончаровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП Попов Д.Г. обратился в суд с иском к Гончаровой С.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым Д.Г. и Гончарова С.В. был заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте <данные изъяты> и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства (заявка). Ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., гос.рег. знак № на срок с 16-50 ДД.ММ.ГГГГ по 16-50 ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный Договором срок, а именно с 16-50 ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автомобиль не вернул. Истец изъял Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 9:38 от <адрес> за просрочку внесения арендной платы. Арендатор не сдал ключи и брелок сигнализации от Автомобиля, а также полис ОСАГО и СРТС. Ответчиком был нарушен срок возврата Автомобиля, который составил 1 день. Арендная плата по Договору составляет <данные изъяты> в сутки. Арендная плат не уплачена ответчиком за использование Автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность перед Истцом по арендным платежам составила <данные изъяты>.(2дня х <данные изъяты>). Согласно Договору за несвоевременную передачу Автомобиля, Ответчик обязан уплатить штраф, который составил <данные изъяты>. Так же ответчик обязан оплатить стоимость комплексной мойки Автомобиля в размере <данные изъяты>. Согласно договору в случае загрязнения автомобиля ответчик обязан оплатить. Так же ответчик не сдал полис ОСАГО и СРТС, поэтому должен оплатить штраф в размере <данные изъяты> согласно договору. Так же за не передачу брелока и ключей ответчик должен оплатить штраф в размере <данные изъяты>. Всего размер долга <данные изъяты>. Добровольно оплатить данную сумму ответчик отказался, истцом понесены расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом истец просит взыскать в его пользу с Гончаровой Светланы Викторовны задолженность по арендным платежам в размере 1800 рублей, штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 18000 рублей, убытки в размере 8500 рублей, штраф за не передачу документов в размере 5000 рублей, штраф за не передачу ключей от автомобиля в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 2249 рублей.

В судебное заседание ответчик Гончарова С.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявляла. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также имеется в открытом доступе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Дамаскин С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым Д.Г. и Гончаровой С.В. был заключен договор проката автомобиля <данные изъяты>, 2008 г.в., гос.рег. знак № путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте <данные изъяты> и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства. Заявка подписана арендатором Гончаровой С.В., в которой помимо обязательных условий: марки автомобиля, полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства, срока возврата автомобиля указано, что автомобиль передается с чистым кузовом, салоном с полным баком бензина, передаются ключи, брелок сигнализации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям публичной оферты, основанием заключения договора аренды (проката) является оплата заявки на аренду, подтверждением заключения договора (проката) является передача транспортного средства арендатору арендодателем, а также подписание заявки на аренду (прокат) (п.п.1.7, 1.8 оферты)

Пунктом 1.9 оферты предусмотрено составление двухстороннего документа между арендодателем и арендатором, свидетельствующим о возврате транспортного средства арендатором из аренды.

Согласно п.п. 4.2.6, 4.2.16 оферты предусмотрена обязанность арендатора в срок, указанный в заявке на аренду вернуть транспортное средство в том состоянии и в комплектации, в котором оно получено в аренду с учетом нормального износа, с чистым кузовом и полным баком топлива, вместе со свидетельством о регистрации, страховым полисом в место нахождения арендодателя по адресу: <адрес>; вернуть транспортное средство с чистым кузовом, либо оплатить стоимость комплексной мойки в сумме <данные изъяты>. за легковой автомобиль; в случае загрязнения салона транспортного средства, оплатить его химчистку в сумме <данные изъяты>. При необходимости химчистки арендодатель делает отметку в акте возврата транспортного средства, при его возвращении арендодателю.

Ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., гос.рег. знак № на срок с 16-50 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16-50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный Договором срок, а именно с 16-50 час. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автомобиль не вернул.

Согласно акту возврата транспортного средства истец изъял Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 9:38 от <адрес>. Арендатор не сдал ключи и брелок сигнализации от Автомобиля, а также полис ОСАГО и СРТС. Ответчиком был нарушен срок возврата Автомобиля, который составил 2 дня. Арендная плата по Договору составляет <данные изъяты> в сутки. Арендная плата не уплачена ответчиком за использование Автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность перед Истцом по арендным платежам составила <данные изъяты>.(2дня х <данные изъяты>).

Таким образом, суд полагает что требование истца о взыскании задолженности по аренде с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно публичной оферте в соответствии с п.6.3 за несвоевременную передачу Автомобиля, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % ежесуточной арендной платы за каждый час просрочки (50% <данные изъяты> *40 час.)= <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, считает его верным.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат автомобиля подлежит удовлетворению.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаты стоимость комплексной мойки Автомобиля в размере <данные изъяты> и оплаты химчистки в размере <данные изъяты>. Факт загрязнения кузова Автомобиля отражен в акте возврата и наглядно изображен в представленных истцом фотоснимках.

Согласно п.6.6. публичной оферты за не передачу или порчу страхового полиса свидетельства о регистрации ответчик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.9 публичной оферты за не передачу ключей и брелока сигнализации Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств обратного суду не представил, факт не передачи документов и ключей, брелока сигнализации истцом зафиксирован в акте возврата.

Таким образом суд полагает требование о взыскании штрафа за не передачу документов и ключей и брелока сигнализации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Геннадьевича - удовлетворить.

    Взыскать с Гончаровой Светланы Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Геннадьевича задолженность по арендным платежам в размере 1800 рублей, штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 18000 рублей, убытки в размере 8500 рублей, штраф за не передачу документов в размере 5000 рублей, штраф за не передачу ключей от автомобиля в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 2249 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья                            Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002402-05

Подлинник решения подшит в дело № 2-2376/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска