Решение от 20.09.2022 по делу № 2-2296/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2296/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-002889-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Емельянова А.К.,

ответчика Марушкина А.В. (СНИЛС <номер>),

ответчика (истца по встречным требованиям) Марушкиной Л.С. (<номер>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразматовой Светланы Георгиевны к Марушкиной Ларисе Сергеевне и Марушкину Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Марушкиной Ларисы Сергеевны к Уразматовой Светлане Георгиевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Уразматова С.Г. обратилась в суд с иском к Марушкиной Л.С. и Марушкину А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.11.2020 года около 20:00 часов истец пошла кормить кошек возле подъезда своего дома, и на нее накинулась Марушкина Л.С., которая стала наносить кулаками удары по голове и груди, которых было не менее 5. Под напором Марушкиной Л.С. истец упала на землю, удары пришлись по голове (волосистой и лицевой части) и рукам. Марушкина Л.С. позвала своего мужа – Марушкина А.В., он тоже стал ее (истца) бить ногами по бедрам, ударил не менее 5 раз. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, так как она испытывала сильную боль, а ответчики воспользовались ее беззащитным и беспомощным состоянием.

Ответчиком Марушкиной Л.С. в ходе рассмотрение дела предъявлены встречные исковые требования о взыскании с Уразматовой С.Г. возмещение, причиненного морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование своих требований Марушкиной Л.С. указано на то, что 08.04.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не усматриваются признаки преступления. Орган дознания пришел к выводу, что в ходе проверки не получено достаточно доказательств и данных, указывающих на то, что у Марушкиной Л.С. и Марушкина А.В. имелся умысел на причинение вреда здоровью Уразматовой С.Г. Марушкиной Л.С. был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, которые выражаются в постоянной тревоги, унижении, страхе, отсутствии аппетита, бессоннице. Согласно выводам эксперта <номер> Марушкиной Л.С. были причинены телесные повреждения – ссадины лица, ушиб мягких тканей волосистой части головы.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Уразматова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48). Ранее в судебном заседании пояснила, что 02.11.2020 возле подъезда в отведенном месте она кормила кошек, к ней подошла Марушкина Л.С. и начала ее бить по голове и груди, потом подошел Марушкин А.В. и начал бить ногами. Она никого не била, после избиения она пошла к Комаровым, а потом поехала в больницу им.Семашко фиксировать побои.

Представители истца (ответчика по встречным требованиям) адвокаты Козлова А.А. и Зендриков С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ранее в судебном заседании первоначальные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика по встречным требованиям) и ее представителей.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Марушкина Л.С. в судебном заседании встречные требования поддержала, в первоначальных просила отказать, ранее в судебном заседании пояснила, что ее муж Марушкин А.В. является старшим по дому, в связи с чем ему поступают жалобы от соседей на истца, поскольку она кормит кошек в неположенном месте, из-за чего у подъезда всегда грязь и насекомые. 02.11.2020г. в 19.30 час. она со своим мужем вышла на улицу с целью поехать на работу. Ее муж вышел первым из подъезда с остался ждать ее у машины Г., который должен был отвезти их на работу. Когда она вышла из подъезда соседка из <адрес> Уразматова С.Г. вступила с ней в словесную перепалку, обвиняя в том, что они якобы травят ее кошек, которые она кормит. Она попросила Уразматову оставить их в покое, на что Уразматова подняла кирпич с земли и с данным кирпичом напала на нее, ударив кирпичом по голове и лицу, от удара она упала и поскольку на улице было скользко, сбила с ног Уразматову, которая упала на нее, потом села на нее сверху и стала бить по голове и груди. Она начала звать на помощь супруга, который подошел и откинул от нее Уразматову. От нанесения ударов она испытала острую физическую боль. После случившегося они отошли в сторону автомобиля, а Уразматова шла за ними и провоцировала их на конфликт. После этого они сели в автомобиль и поехали в больницу им. Семашко, за медицинской помощью. Телесных повреждений Уразматовой ни она, ни ее супруг не наносили, повреждения она могла причинить себе сама, когда напала на нее и они упали.

Ответчик Марушкин А.В. в судебном заседании встречные требования поддержал, ранее пояснил, что 02.11.2020г. около 19.30 час. он вышел из подъезда <номер>, <адрес> МО и пройдя небольшое расстояние от подъезда, примерно около 10 м, остановился и стал курить. В это время к себе в подъезд шла соседка Уразматова С.Г., в руках она держала два больших пакета. Увидев его, она, не заходя в свой подъезд <номер>, развернулась и пошла в его сторону. Остановившись напротив третьего подъезда, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он в свою очередь сказал, чтобы она шла своей дорогой, после чего проследовал к машине друга Геннадия, который ждал его около <адрес> стояли и разговаривали. Куда пошла Уразматова С.Г. ему неизвестно. Примерно через пять минут он услышал голос жены, которая звала его на помощь. Он развернулся и побежал на голос жены, который доносился из палисадника подъезда. Когда он подбежал к палисаднику, увидел лежащую на земле свою жену, на ней сверху сидела Уразматова С.Г., которая наносила удары кулаками в область груди его жены, при нем она нанесла около двух ударов, кирпича в руках у Уразматовой С.Г. не видел, впоследствии ему данный кирпич показала его жена, пояснив, что данным кирпичам Уразматова С.Г. нанесла ей удар в область головы и лица. После чего жена пояснила, что, когда она перехватывала руку с кирпичом Уразматовой С.Г., не удержалась на ногах и упала на землю, впоследствии Уразматова С.Г. села на нее сверху и наносила удары кулаками в область груди и руки, что им впоследствии было увидено. Он попытался оттащить Уразматову С.Г. от своей жены, однако с первого раза у него не получилось, так как Уразматова С.Г. крепко держалась руками за одежду жены. Со второго раза он смог оторвать Урозматову С.Г. от жены и оттолкнул ее в сторону. Он поднял с земли свою жену, и они пошли к машине. Что происходило с Уразматовой С.Г., он не видел, так как не смотрел в ее сторону.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Г. он постоянно возит Марушкиных на работу. 02.11.2020 когда он стоял и курил с Андреем Марушкиным возле машины, услышал, что Лариса Марушкина звала на помощь. Когда обернулся увидел, что Светлана Уразматова сидит на Ларисе Марушкиной, которая лежала на земле, и бьет ее. Андрей побежал и снял Уразматову руками с Марушкиной. Светлана потом ушла, а Ларису он с Андреем отвезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что сам конфликт она не видела, только слышала крики Светланы Уразматовой из окна. Потом Уразматова пришла к ней домой, сказала, что ее избили, она была грязная. Д. позвонила своей маме, которая через полчаса приехала, которая поехала в больницу вместе с Уразматовой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что ей позвонила ее дочь и сказала, что избили соседку Уразматову, она приехала, увидела у истца кровоподтеки, ссадины на руках и повезла ее в больницу им. Семашко.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования первоначальные и встречные подлежат частичному удовлетворению в размере по 5000 руб., поскольку драка была обоюдная, стороны не отрицают наличие конфликта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала проверки КУСП №32011,32013,32023,32389 по заявлению Уразматовой С.Г., Марушкиной Л.С. следует, что 02.11.2020 г. в 20 часов 20 минут в приемный покой больницы им. Семашко обратилась Марушкина Л.С., которой был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины лица, при обстоятельствах: избита соседкой. 02.11.2020 г. в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское" Марушкина Л.С. обратилась с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений Уразматовой С.Г. 02.11.2020 г. в 22 часов 05 минут в приемный покой больницы им. Семашко обратилась Уразматова С.Г., которой был поставлен диагноз: ушиб кровоподтек левой кисти и передней поверхности обеих бедер, при обстоятельствах: избита соседкой. 06.11.2020 г. в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское" Уразматова С.Г. обратилась с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений Марушкиной Л.С.

Из объяснений О., данных в ходе проверки правоохранительными органами, следует, что Урозматова Светлана, <дата>р., под окнами дома 2 и 3 поезда кормит бездомных кошек, при этом оставляет остатки пищи, от которых летят насекомые и идут неприятные запахи в окна квартир. На неоднократные замечания соседей Уразматова реагирует агрессивно, начинает выражаться грубой нецензурной бранью. При встрече на улице с соседями она спокойно пройти не может, сразу начинает обзываться, оскорблять, тем самым выражая свое не довольствие на их замечания по поводу кормления кошек вокруг дома под окнами квартир. Уразматовой неоднократно предлагалось кормить кошек в отведенном месте, на что она отвечала нецензурной бранью и продолжала кормить кошек под окнами квартир. 02.11.2020г. она находилась дома, около 19,30 час. она вышла на балкон для того чтобы повесить белье. Ее квартира расположена в третьем подъезде на 4 этаже, балкон выходит на подъезд. В это время она услышала шум, и сразу же крик своей соседки Марушкиной Ларины, проживающей в <адрес> на втором этаже, которая звала на помощь своего мужа Андрея. Она посмотрела вниз с балкона, где увидела два силуэта, один из силуэтов лежал на земле, а другой силуэт сидел сверху на нем. По белой куртке и по голосу она определила, что эта была Марушкина Л., она лежала на земле, кто сидел на ней сверху, она определить не смогла, так как было слабое освещение, которое исходило от детского сада. В это момент она увидела Марушкина Андрея, который бежал со стороны <адрес>. Он подбежал к данным силуэтам, и сказал: «Свет, ты с ума сошла!», она поняла, что сверху на Ларисе сидела Уразматова Света. Марушкин А. пытался снять с Марушкиной Л. Уразматову С., однако у него ничего не получалось, но впоследствии он смог скинуть Уразматову С. с Ларисы, и оттолкнуть ее в сторону. Когда все участники вышли на проезжую часть дороги, ближе к детскому саду, свидетель смогла убедиться, что эта была Уразматова С., Марушкина Лариса, ее муж Андрей, и водитель Г.. Уразматова С. продолжала стоять на дороги и оскорблять семью Марушкиных. Когда Марушкины сели в автомобиль и уехали, Уразматова С. пошла к своему подъезду. Она не видела, чтобы Марушкина Л. и Марушкин А. наносили Уразматовой С. удары. Также она не видела, как Уразматова наносила удары Марушкиной Л., так как было темно. В этот же день к ней домой пришла Марушкина, на ее лице и шеи, она увидела ссадины, и ушибы, она поняла, что данные телесные повреждения ей причинила Уразматова С., и ее подозрения подтвердила Марушкина своим рассказом.

В ходе проведения проверки к материалу приобщены результаты судебно-медицинской экспертизы Марушкиной Л.С., из содержания которой следует, что согласно данным объективного осмотра и медицинских документов, Марушкиной Л.С. были причинены телесные повреждения - ссадины лица, причинены воздействием(-ями) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-во) с местом (-ами) приложения силы в области лица. Причинение ссадин лица при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления не исключается. Данные представленной медицинской документации не исключают того, ссадины лица могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. Ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ <номер>н от 24.04.08г, не причинили вреда здоровью. В представленных медицинских документах Марушкиной Л.С. выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». В судебно-медицинском понятии «ушиб» не является телесным повреждением, если он не подтвержден объективными клиническими данными (локальный отек мягких тканей, сопровождающийся местным повышением температуры и нарушением функции; кровоизлияние в мягкие ткани (кровоподтек или гематома)). Без указания конкретного вида телесного повреждения и без подтверждения объективными клиническими данными диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

В ходе проведения проверки к материалу приобщены результаты судебно-медицинской экспертизы Уразматовой С.Г., из содержания которой следует, что на основании данных из представленных медицинских документов и объективного осмотра Уразматовой Светланы Георгиевны, <дата> рождения, установлены повреждения - <данные изъяты> Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. не причинили вреда здоровью.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст. 3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Уразматовой С.Г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Возмещение морального вреда также строится на принципе генерального деликта, поскольку в ст. 1064 ГК РФ говорится о компенсации или возмещении убытков лицу, которому причинен юридически значимый вред, а поэтому этот принцип применим и для нематериального вреда. Соответственно, к условиям возникновения обязательства по компенсации морального вреда при его наличии относятся противоправность деяния, причинно-следственная связь и вина причинителя вреда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда в результате противоправных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившим вредом возлагается на истца. Вина ответчика в данном случае презюмируется, поэтому он должен доказать лишь отсутствие своей вины в причинении вреда.

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что инициатором конфликта является именно Уразматова С.Г., которая первой нанесла удар Марушкиной Л.С. в область головы кирпичом, защищаясь от которого Марушкина Л.С. упала, потянув за собой Уразматову С.Г. и сидя на Марушкиной Л.С. продолжала наносить удары, от которых Марушкина Л.С. оборонялась. Марушкин А.В. пытался освободить Марушкину Л.С. и поднять с земли, ударов Уразматовой С.Г. не наносил.

Как следует из медицинского заключения, у Уразматовой С.Г. имелись телесные повреждения, вместе с тем, давность их образования экспертом не определена, следовательно, истцом Уразматовой С.Г. не доказано причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде имевшихся у нее телесных повреждений в области бедер. Повреждение тыльной поверхности левой кисти могло возникнуть от действий самой Уразматовой С.Г., первой начавшей драку. В связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая заключение эксперта в отношении Марушкиной Л.С., указавшего, что телесные повреждения у Марушкиной Л.С. могли возникнуть при обстоятельствах, ею указанных, учитывая пояснения Марушкина А.В., показания свидетеля Г., данные в судебном заседании и объяснение Абакумовой, полученные в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца Марушкиной С.Г, причинен действиями ответчика Уразматовой С.Г. С учетом изложенного, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда не имеется, Марушкиной Л.С. получены телесные повреждения в результате действий Уразматовой С.Г. 02.11.2020, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд признает установленным факт причинения нравственных и физических страданий (физической боли) в результате получения Марушкиной Л.С. телесных повреждений, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Марушкиной Л.С. к Уразматовой С.Г. о возмещении морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений Марушкиной Л.С., характер физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Уразматовой С.Г. в пользу Марушкиной Л.С. возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей, учитывая, что Уразматова С.Г. является пенсионеркой.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Марушкиной Л.С. о взыскании с Уразматовой С.Г. в ее пользу оплаченной госпошлины, при подаче иска в суд в сумме 300 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

.