Решение по делу № 33-9185/2014 от 12.09.2014

Судья Богдевич Н.В. Дело № 33-9185/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Миллера <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – Исправительная колония № 6)

по апелляционной жалобе Миллера Л.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Миллер Л.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии № 6, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц данной колонии, отказывающихся отправлять его обращения в судебные и иные государственные органы без оплаты им почтовых услуг путём приложения к обращениям почтовых конвертов или марок. Считает указанные действия неправомерными, нарушающими его конституционные права на обращение в органы власти, так как денежные средства на приобретение почтовых конвертов и марок у него отсутствуют.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Миллер Л.В. ставит вопрос об отмене данного решения, как незаконного.

    В заседание суда апелляционной инстанции Миллер Л.В. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 21 августа 2014 года по месту отбывания уголовного наказания. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Новикова А.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего органа, должностного лица, служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Миллером Л.В. требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц ИК- 6 являются законными и права заявителя не нарушают.

Так, в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осуждённые к лишению свободы имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12). Вышеуказанные обращения не подлежат цензуре, их направление адресатам осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (части 3 и 4 статьи 15).

Кроме этого, осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества; отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (часть 1 статьи 91 названного кодекса).

Из материалов дела видно, что с 10 апреля 2013 года по 20 июня 2014 года Миллер Л.В. неоднократно (всего 27 раз) передавал сотрудникам Исправительной колонии № 6 для направления в государственные органы, в том числе суды и органы прокуратуры, жалобы, заявления и ходатайства. Каждое из этих обращений было зарегистрировано в отделе специального учёта колонии и направлено адресату.

Сведений о том, что должностные лица Исправительной колонии № 6 отказывались принимать или направлять обращения заявителя не имеется. Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе Миллер Л.В. не указал, какие именно его обращения не были направлены и когда такие факты имели место.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку они направлены на переоценку верных по существу выводов суда.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миллера Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: