Решение от 23.08.2018 по делу № 2-2196/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-2196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                         23 августа 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием истца Бондаренко М.В.,

ответчицы Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М. В. к Марченко А. ВА.не о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с нее в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойки предусмотренной договором за неисполнение денежного обязательства в установленные сроки за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 400 рублей, судебных издержек в размере 6508 рублей, а всего 146 908 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Марченко А. ВА.ной, был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа, ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. После получения денежной суммы Марченко А.В. написала собственноручно расписку, в которой были оговорены сумма займа, срок и порядок возврата долга, а так же условия соглашения о неустойке, в случае просрочки возврата долга.

До настоящего времени Марченко А.В. ссылается на отсутствие денежных средств, обещает выплатить долг в ближайшее время, но в установленные ею же сроки, находит надуманные причины, по которым не может вернуть деньги. В последнее время ответчик стала избегать встреч с истцом. Такое поведение Марченко А.В. свидетельствует о том, что долг возвращать она не собирается, и истец вынужден обращаться в суд с настоящим заявлением.

Согласно предоставленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи искового заявления) ответчик обязана выплатить сумму долга в размере 60 000 рублей, а так же неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - 80 400, а всего 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец считает необходимым взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы, а именно, уплаченную по настоящему делу госпошлину в размере 4008 рублей и 2500 рублей, оплаченных истцом в кассу юрконсультации, за юридическую помощь.

В судебном заседании истец Бондаренко М.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 6508 рублей, а всего 66 508 рублей.

Ответчица Марченко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.

    Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает признание представителем ответчика иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6508 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 66 508 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░