Решение по делу № 2-145/2024 (2-3008/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-145/2024 (2-3008/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003470-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                                             город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика № открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 75000 руб. в качестве кредита по договору №М0H№ от <ДАТА>. Между тем, кредитный договор не сохранился. <ДАТА> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор № уступки требований, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от <ДАТА>. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на <ДАТА> составляет 54817,03 руб. Сумма процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 12869,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму неосновательного обогащения в размере 54817,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12869,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,59 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от <ДАТА> ФИО2 была выпущена кредитная карта АО «Альфа-Банк».

Как следует из иска, кредитный договор №№ от <ДАТА>, в соответствии с которым была выпущена указанная кредитная карта не сохранился.

Из выписки по счету № усматривается, что ФИО2 в рамках кредитного лимита 75000 руб. предоставлялись денежные средства.

<ДАТА> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор №.38/249ДГ уступки требований, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от <ДАТА>, что подтверждается договором уступки требований и актом передачи прав.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по основному долгу составляет 54817,03 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12869,38 руб. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из выписки по счету усматривается, что, что последнее движение по счету датировано <ДАТА>.

Исковое заявление поступило в суд <ДАТА> (согласно конверта).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку, в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст изготовлен <ДАТА>

Судья                                                        подпись                                                    Л.В. Павлова

Копия верна. Судья                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-145/2024 (2-3008/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003470-44

19.01.2024

Судья                                                                                                                          Л.В. Павлова