Решение по делу № 12-44/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский, ул. Ленина, 19 22 июня 2021 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «Группа компаний УЛК» Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Куликовой Ю.В. на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Некрасовой Е.П. от 15 марта 2021 г. ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Некрасовой Е.П. от 15 марта 2021 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГК «УЛК» Куликова Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с жалобой, которая определением от 12 апреля 2021 года передана по подсудности в Устьянский районный суд Архангельской области.

В жалобе защитник Куликова Ю.В. просит отменить постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Некрасовой Е.П. от 15 марта 2021 г. ... и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы на то, что государственный инспектор безосновательно посчитал, что ООО «ГК «УЛК» эксплуатирует некий цех (участок) производства древесной муки (древесных гранул), древесностружечных (древесноволокнистых) плит, фанеры, о котором не предоставило в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения, характеризующие данный объект для целей регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. ООО «ГК «УЛК» не несет такую обязанность, т.к. не является организацией, эксплуатирующей некий цех (участок) производства древесной муки (древесных гранул), древесностружечных (древесноволокнистых) плит, фанеры.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в постановлении указаны сведения из ЕГРЮЛ, из которых следует, что за ООО «ГК «УЛК» зарегистрирован вид деятельности – производство топливных гранул и брикетов из отходов деревопереработки, сведения сайта ООО «ГК «УЛК». Однако, наличие соответствующего ОКВЭД в данных ЕГРЮЛ не подтверждает и не обязывает осуществлять все зарегистрированные виды деятельности, а указание на наличие некой информации о производстве топливных гранул на сайте, также не может быть доказательством по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. в протоколе не указано, о какой информации идет речь.

Ранее ООО «ГК «УЛК» осуществляло деятельность по производству древесных гранул, однако, данная деятельность была прекращена, производство полностью ликвидировано, чем и объясняется наличие ответа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 31 января 2019 года, предостережения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 08 февраля 2019 года, наличие соответствующего ОКВЭД в данных в ЕГРЮЛ и на сайте общества. Учитывая, что ООО «ГК «УЛК» более двух лет не эксплуатирует цех производства древесных гранул, кроме того, данный объект отсутствует в натуре, на обществе не лежит обязанность по подаче сведений, характеризующих опасный производственный объект.

Защитник ООО «ГК «УЛК» Куликова Ю.В. на судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснила, что у ООО «ГК УЛК» действительно был такой цех в ..., однако по решению Соломбальского районного суда г. Архангельск от 09 октября 2018 года было запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства «Цех по производству древесных гранул». Данное решение вступило в законную силу 11 января 2019 года и 19 марта 2019 года решение суда исполнено в добровольном порядке. О каком цехе и по какому адресу идет речь в постановлении о назначении административного наказания от 15 марта 2021 года ей не известно.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть первая статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Опасными производственными объектами в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения 1 следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного федерального закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3. правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371, регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с п. 5 указанных правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с пунктом 6 требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

К опасным производственным объектам хранения или переработки растительного сырья (в закрытых помещениях и (или) на открытых площадках, учитываются (при наличии) аспирационные и (или) пневмотранспортные сети (системы), участки механического перемещения (транспортирования), сбора и временного хранения пылевых отходов, входящие в состав единой технологической схемы производства), согласно разделу 16 Приложения 1 Требований отнесены: - цех (участок) производства древесной муки (древесных гранул), древесностружечных (древесноволокнистых) плит, фанеры.

Из п. 14 указанных требований следует, что для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ), при этом по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и т.д.

В обжалованном постановлении о назначении административного наказания от 15 марта 2021 года юридическое лицо ООО «ГК «УЛК» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности, которое выразилось в том, что, эксплуатируя опасный производственный объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации не представило в Северо-Западное управление Ростехнадзора в установленном порядке сведений, характеризующих каждый объект для целей регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Вместе с тем, сделать вывод о каком конкретно опасном производственном объекте идет речь в данном постановлении и где он расположен, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы в судебном порядке, в связи с чем, постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Некрасовой Е.П. от 15 марта 2021 г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Некрасовой Е.П. от 15 марта 2021 г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Группа компаний УЛК» возвратить государственному инспектору отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Некрасовой Е.П. на новое рассмотрение.

Судья М.А. Рыжкова