Решение от 21.08.2024 по делу № 8Г-16794/2024 [88-19171/2024] от 13.05.2024

          УИД 64RS0043-01-2023-001806-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-19171/2024

                                                                                                  № 2-2110/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                      21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк»

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 ноября                      2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав истца Айрапетяна Р.З., представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк»               Куделькину А.В., судебная коллегия

установила:

Айрапетян Р.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк»), в котором просил с учетом уточнений взыскать в свою пользу денежные средства в размере                             531 157 рублей 20 копеек по устранению недостатков в кв. 42, расположенной по адресу: <адрес>; среднерыночную стоимость монтажа четырех межкомнатных дверей, потолков по всей квартире, облицовки двух дверных проемов, устранения отверстий на стене гостиной комнаты с учетом стоимости материалов по состоянию на момент проведения экспертизы в размере 98 124 рублей; неустойку в размере 1 554 324 рублей 56 копеек, начиная с 13 февраля                  2023 года по 17 октября 2023 года; неустойку в размере 6 292 рублей                          81 копейки, начиная с 18 октября 2023 года за каждый день просрочки до дня удовлетворения ответчиком требований истца; убытки (оплата за жилищные и коммунальные услуги) в размере 71 756 рублей 53 копеек за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года, причиненные в силу отсутствия возможности проживания в квартире; убытки, связанные с наймом жилья для проживания, в размере 76 500 рублей за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года; расходы в размере 5 000 рублей за составление заявления от 29 декабря 2022 года на устранение недостатков; расходы в размере                         5 000 рублей за составление претензии на возмещение денежных средств; расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления; расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя; расходы в размере            20 000 рублей, связанные с оплатой экспертизы № 304.23 от 4 апреля                     2023 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 2 ноября           2023 года исковые требования Айрапетяны Р.З. к ООО СЗ ГК «Кронверк» удовлетворены частично.

С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Айрапетяна Р.З. взысканы денежные средства в размере 531 157 рублей 20 копеек на устранение недостатков в кв. 42, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость монтажа четырех межкомнатных дверей, потолков по всей квартире, облицовки двух дверных проемов, устранения отверстий на стене гостиной комнаты в квартире, с учетом стоимости материалов, в размере 58 350 рублей; неустойка за период с 13 февраля                  2023 года по 2 ноября 2023 года включительно в размере 465 121 рубля                   18 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования, в сумме                             20 000 рублей; штраф в размере 161 194 рублей 26 копеек; неустойка из расчета 5 895 рублей 07 копеек в день, начиная с 3 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ООО «Смарт Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 98 000 рублей, в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина размере 14 579 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2023 года изменено в части периода и размера взыскания неустойки.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Айрапетяна Р.З. денежные средства в размере 531 157 рублей 20 копеек на устранение недостатков в кв. 42, расположенной по адресу: <адрес> стоимость монтажа четырех межкомнатных дверей, потолков по всей квартире, облицовки двух дверных проемов, устранения отверстий на стене гостиной комнаты в квартире, с учетом стоимости материалов в размере 58 350 рублей; неустойку за период с 13 февраля                  2023 года по 3 ноября 2023 года включительно в сумме 471 016 рублей                     25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования, в сумме                            20 000 рублей; штраф в сумме 161 194 рублей 26 копеек».

Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: «Решение суда в части взыскания денежных средств в размере                      531 157 рублей 20 копеек на устранение недостатков в квартире, стоимости монтажа четырех межкомнатных дверей, потолков по всей квартире, облицовки двух дверных проемов, устранения отверстий на стене гостиной комнаты в квартире в размере 58 350 рублей, неустойки в размере                      471 016 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования, в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 161 194 рублей 26 копеек исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением обязательства в указанной части».

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от                  2 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба                ООО СЗ ГК «Кронверк» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО СЗ ГК «Кронверк» просит об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ООО СЗ ГК «Кронверк» Куделькину А.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Айрапетяна Р.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря                      2021 года между Айрапетяном Р.З. и ООО СЗ ГК «Кронверк» был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность Айрапетяна Р.З. квартиру общей площадью 69,2 кв.м, расположенную на 1 этаже в указанном многоквартирном жилом доме, стоимостью 2 639 000 рублей.

Застройщиком указанного дома является ответчик ООО СЗ ГК «Кронверк».

В ходе эксплуатации указанной квартиры, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки.

Согласно пункту 5 договора от 27 декабря 2021 года продавец гарантирует, что вышеуказанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодная для проживания и эксплуатации.

Передаточный акт дополнительно сторонами не составлялся.

Айрапетяном Р.З. стоимость объекта договора купли-продажи оплачена в полном объеме.

В переданной квартире обнаружены недостатки: запирающие приборы на окнах не обеспечивают полного и плавного запирания; отсутствие потолков и осветительных приборов (в связи с необходимостью по всей квартире для проживания им были установлены за свой счет потолочные изделия); отсутствие облицовки (откосов) дверных проемов в гостиной и в кухне (в связи с необходимостью для проживания он установил за свой счет откосы в гостиной и в кухне); в квартире отсутствовали межкомнатные двери (в связи с необходимостью для проживания истец установил за свой счет межкомнатные двери, впоследствии они просели, то есть двери не закрываются); линолеумное покрытие состоит из частей, в местах стыка имеются зазоры; подтекает смывной бачок унитаза; плитка (фартук), расположенная около раковины в кухне, закреплена с недостатками, имеются отслоения плитки от стены; некачественно выполнена отделка напольной настенной плитки в ванной комнате, имеются многочисленные отслоения (отсутствует затирка); поклейка обоев выполнена ненадлежащим образом в виде плохих состыковок обоев, в пределах комнат видны различия в цвете обоев; на одной из стен гостиной комнаты присутствовали отверстия (впоследствии недостаток был им устранен за свой счет); автоматические выключатели электричества не выдерживают нагрузок; полы имеют недопустимые неровности, вмятины и уклоны от 1 до 7 см; стены имеют недопустимые неровности, отклонения уровня стен составляет от 0,5 см до              4 см; проезд к многоквартирному дому затруднен, со стороны проезда к многоквартирному дому по всей линии имеется канава, которая затрудняет доступ к многоквартирному дому; сильный шум лифта, вызывающий дискомфорт во время присутствия в квартире. В связи с невозможностью дальнейшего проживания истец был вынужден устранить имеющиеся недостатки.

29 декабря 2022 года Айрапетян Р.З. направил ответчику претензию, содержащую требование об устранении данных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

10 января 2023 года представителем ответчика был организован выезд в квартиру, о чем истец заблаговременно уведомлен не был.

Повторное уведомление № 62 от 10 февраля 2023 года было получено истцом на электронную почту 16 февраля 2023 года. Согласно данному уведомлению собственник был обязан предоставить доступ в квартиру на следующий день, то есть 17 февраля 2023 года в 9 часов 00 минут. Однако у истца в указанное время отсутствовала возможность предоставления доступа в квартиру.

28 февраля 2023 года в ходе проведения выездного осмотра ответчиком была демонтирована сантехника, плитка в ванной комнате, а также плитка (фартук) на кухне. Последующих решений об устранении недостатков со стороны ответчика не поступало.

6 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить денежные средства, уплаченные за устранение недостатков, и денежные средства, необходимые на устранение недостатков; выплатить неустойку, возместить убытки по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возместить расходы за составление заявления от                    29 декабря 2022 года на устранение недостатков; возместить расходы за составление претензии на возмещение денежных средств; возместить расходы по оплате экспертизы.

Согласно заключению досудебного экспертного исследования                              № 304.23, составленного ИП Глазковым С.В. 4 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 467 826 рублей.

В соответствии с заключенным между истцом и Банатовым В.Н. договором на оказание строительно-отделочных работ от 23 апреля 2022 года Банатов В.Н. выполнил в квартире истца работы по монтажу четырех дверей, потолков по всей квартире, облицовки двухдверных проемов, устранению отверстий на стене гостиной комнаты, за что истцом было оплачено                      58 350 рублей.

В ходе рассмотрения дела для определения юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика определением Волжского районного суда г. Саратова от 3 июля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта от 1 сентября 2023 года в квартире, принадлежащей истцу, имеются недостатки, перечисленные в заключении. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 531 157 рублей 20 копеек.

Среднерыночная стоимость монтажа четырех межкомнатных дверей, потолков по всей квартире, облицовки двух дверных проемов, устранения отверстий на стене гостиной комнаты в квартире истца, с учетом стоимости материалов по состоянию на апрель-май 2022 года составляет 84 384 рубля, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 98 124 рубля.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 333, 421, 454, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите проав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, установив факт продажи ответчиком истцу жилого помещения ненадлежащего качества, неисполнение продавцом требований потребителя об устранении недостатков товара в установленный срок, а также факт несения истцом убытков в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Айрапетяна Р.З. расходов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применив к размеру неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда только в части периода и размера взысканной неустойки.

Согласно платежному поручению № 11447 от 3 ноября 2023 года, принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,                    ООО СЗ ГК «Кронверк» перечислило на счет Айрапетяна Р.З. в счет исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 2 ноября              2023 года денежные средства в размере 1 276 711 рублей 10 копеек.

С учетом дополнительно установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13 февраля 2023 года по 3 ноября                   2023 года в общем размере 471 016 рублей 25 копеек, исходя из расчета: неустойка за период с 13 февраля 2023 года по 2 ноября 2023 года в размере 465 121 рубля 18 копеек и неустойка за 3 ноября 2023 года в размере                          5 895 рублей 07 копеек (589 507 х 1 % х 1), изменив решение суда в данной части.

В связи с тем, что после принятия судом первой инстанции решения оно фактически исполнено ответчиком, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием о том, что решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств, не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в том числе решения суда первой инстанции в неизмененной части, в пределах доводов кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2                     ░░░░░░ 477 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 755 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 477 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░