Решение от 10.07.2015 по делу № 2-224/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-224/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми 10 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием Клепиковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьева Ю.В. к Клепикову М.П., Клепиковой Н.Ю., Перминову И.В., Гапановичу П.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Афонасьев Ю.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Клепикова М.П., Клепиковой Н.Ю., Гапанович П.В., Перминова И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей. Иск выделен из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по факту того, что <дата обезличена> Клепиков М.П., Гапанович П.В., Перминов И.В. неправомерно завладели автомобилем марки <скрытые данные> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащим Афонасьеву Ю.В., без цели хищения. В связи с повреждением автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Афонасьев Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Клепиков М.П., Гапанович П.В., Перминов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласны.

Клепикова Н.Ю. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков Клепикова М.П., Гапанович П.В., Перминова И.В.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что иск Афонасьева Ю.В. к Клепикову М.П., Клепиковой Н.Ю., Перминову И.В., Гапановичу П.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебные заседания по гражданскому делу назначались на <дата обезличена>, <дата обезличена>, Афонасьев Ю.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░