Решение от 22.01.2024 по делу № 33-283/2024 (33-26856/2023;) от 26.07.2023

Судья ФИО дело <данные изъяты> (33-26856/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО, представителя истца ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, участок 18. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с фактическими границами земельного участка истца, который в свою очередь имеет несоответствие в местоположении границ, поскольку имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, у д. Семидворье, является Российская Федерация, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации с 2012 г. С остальных сторон участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО, границы которого установлены и внесены в ЕГРН, по двум другим сторонам расположены земли общего пользования. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не изменялись, споров со смежными землепользователями по границам в натуре не возникало. Указанные обстоятельства делают невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Просит установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из сведений ЕГРН ЧЗУ1 часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 229 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесения изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 20-21-1-22-23, исключения сведений о координатах поворотной точки 24 (426 460,67; 1 312 904,13) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>; установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 000 кв. м и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из сведений ЕГРН часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 36 кв. м, пересекающих фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесения изменений в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по точкам 3-4-5-6-25-26, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 229 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 36 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и поворотных точках в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление делами Президента Российской Федерации просит решение суда отменить, поскольку положенное в его основу заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080401:51 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, участок 18. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для завершения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, необходимо устранить выявленную реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080215:8.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, у д. Семидворье, является Российская Федерация. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО

С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО

В заключении <данные изъяты> экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы исследуемого земельного участка на местности закреплены. По периметру установлен забор из смешанных материалов. В границах земельного участка расположены жилой дом и строения вспомогательного использования.

Согласно выводам экспертного заключения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о данном участке, внесенным в ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка составляет 2 977 кв. м, что больше площади, указанной в ЕГРН, которая составляет 1 200 кв. м, на 1 777 кв. м. Допустимая погрешность в определении площади земельного участка 12 кв. м. Запользованный земельный участок площадью 1 777 кв. м находился в единых границах с исследуемым земельным участком до приобретения его истцом, что подтверждают исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru). В результате проведенных исследований установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь пересечения составляет 229 кв. м; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 114 кв. м. В результате проведенной аэрофотосъемки также установлено несоответствие фактических и кадастровых границ вышеуказанного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> практически равномерно смещены относительно фактических границ, что исключает техническую ошибку. Следовательно, причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В результате проведенного моделирования установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка, а также кадастровые границы иных земельных участков соответствуют представленной в деле выкопировке, при этом кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют плану и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также границы иных земельных участков, отображенных в плане <данные изъяты>. Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером ООО «Гипрозем-5» не были учтены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы иных земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, соответственно, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка.

Разрешая заявленные требования, исходя из заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По ходатайству ответчика Управления делами Президента Российской Федерации с учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в ходе обследования было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закреплены на местности по всему периметру ограждением. На указанном земельном участке расположены <данные изъяты>, жилые строения (н1, н2), бытовка, сарай (мн), колодец (к), теплицы, уборная и душ, навес. <данные изъяты> земельного участка, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 2 955 кв. м. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определить соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка не представляется возможным. Исходя из представленного кадастрового дела, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080401:51 в первичных отводных документах не имеется. Граница земельного участка с момента его образования и по настоящее время не устанавливалась. При этом площадь земельного участка по первичным землеотводным документам составляла 1 200 кв. м, что соответствует сведениям о площади, внесенной в ЕГРН. <данные изъяты> (2 955 кв. м) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям документам (1 200 кв. м) и больше ее на 1 755 кв. м. Учитывая сопоставление с выкопировкой из плана <данные изъяты>, экспертом установлено, что увеличение фактической площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> относительно площади по документам произошло за счет увеличения земельного участка в длину путем установления ограждения.

В результате проведенного сопоставления экспертом было выявлено два участка наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Р2 площадью 152 кв. м и Р4 площадью 235 кв. м.

Анализируя сопоставление с планом и выявленные участки наложения границ, экспертом установлено следующее: причиной образования участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Р2 площадью 152 кв. м является запользование ФИО территории большей площадью, чем по документам; причиной образования участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Р4 площадью 235 кв. м является реестровая ошибка в границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной с земельным участком истца ФИО

При проведении экспертизы, с учетом исковых требований, реестровая ошибка выявлена только в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО Выявление ошибки и внесение изменений в отношении всех границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках данной экспертизы невозможно, так как такие исследования требуют привлечения к участию в деле всех собственников смежных земельных участков, и исследования (в том числе на местности) всех смежных границ, в том числе правоустанавливающих документов на смежные земельные участки и документов, на основании которых вносились в ЕГРН сведения о таких земельных участках.

Экспертом предложен единственный вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с площадью по документам и расположения участка в фактическом ограждении.

Также экспертом обращено внимание, что координаты характерных точек границ земельного участка ФИО и внесение изменений в ЕГРН в отношении границ смежных участков по предложенному варианту, в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям из уточненного искового заявления (принятого к рассмотрению после проведенной судебной экспертизы судом первой инстанции).

Заключение экспертов ООО «ЭЛСИ» от <данные изъяты> является ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что причиной наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0080215:8 и 50:26:0080401:5 является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении них. В связи с чем исковые требования об исправлении указанных реестровых ошибок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз согласуются между собой, а также с иными доказательствами, собранными по делу, и положениями действующего законодательства, основаны на результатах изучения и анализа документов, имеющихся в материалах дела, в том числе, документах, подтверждающих права сторон на земельные участки и определявших местоположение их границ при образовании, с учетом визуального обследования и с использованием геодезических измерений характерных (поворотных) точек границ земельного участка и контуров зданий и строений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024