Решение по делу № 33-283/2024 (33-26856/2023;) от 26.07.2023

Судья ФИО дело <данные изъяты> (33-26856/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО, представителя истца ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, участок 18. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с фактическими границами земельного участка истца, который в свою очередь имеет несоответствие в местоположении границ, поскольку имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, у д. Семидворье, является Российская Федерация, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации с 2012 г. С остальных сторон участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО, границы которого установлены и внесены в ЕГРН, по двум другим сторонам расположены земли общего пользования. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не изменялись, споров со смежными землепользователями по границам в натуре не возникало. Указанные обстоятельства делают невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Просит установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из сведений ЕГРН ЧЗУ1 часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 229 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесения изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 20-21-1-22-23, исключения сведений о координатах поворотной точки 24 (426 460,67; 1 312 904,13) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>; установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 000 кв. м и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из сведений ЕГРН часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 36 кв. м, пересекающих фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесения изменений в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по точкам 3-4-5-6-25-26, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 229 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 36 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и поворотных точках в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление делами Президента Российской Федерации просит решение суда отменить, поскольку положенное в его основу заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080401:51 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, участок 18. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для завершения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, необходимо устранить выявленную реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080215:8.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, у д. Семидворье, является Российская Федерация. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО

С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО

В заключении <данные изъяты> экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы исследуемого земельного участка на местности закреплены. По периметру установлен забор из смешанных материалов. В границах земельного участка расположены жилой дом и строения вспомогательного использования.

Согласно выводам экспертного заключения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о данном участке, внесенным в ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка составляет 2 977 кв. м, что больше площади, указанной в ЕГРН, которая составляет 1 200 кв. м, на 1 777 кв. м. Допустимая погрешность в определении площади земельного участка 12 кв. м. Запользованный земельный участок площадью 1 777 кв. м находился в единых границах с исследуемым земельным участком до приобретения его истцом, что подтверждают исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru). В результате проведенных исследований установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь пересечения составляет 229 кв. м; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 114 кв. м. В результате проведенной аэрофотосъемки также установлено несоответствие фактических и кадастровых границ вышеуказанного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> практически равномерно смещены относительно фактических границ, что исключает техническую ошибку. Следовательно, причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В результате проведенного моделирования установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка, а также кадастровые границы иных земельных участков соответствуют представленной в деле выкопировке, при этом кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют плану и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также границы иных земельных участков, отображенных в плане <данные изъяты>. Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером ООО «Гипрозем-5» не были учтены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы иных земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, соответственно, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка.

Разрешая заявленные требования, исходя из заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По ходатайству ответчика Управления делами Президента Российской Федерации с учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в ходе обследования было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закреплены на местности по всему периметру ограждением. На указанном земельном участке расположены <данные изъяты>, жилые строения (н1, н2), бытовка, сарай (мн), колодец (к), теплицы, уборная и душ, навес. <данные изъяты> земельного участка, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 2 955 кв. м. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определить соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка не представляется возможным. Исходя из представленного кадастрового дела, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080401:51 в первичных отводных документах не имеется. Граница земельного участка с момента его образования и по настоящее время не устанавливалась. При этом площадь земельного участка по первичным землеотводным документам составляла 1 200 кв. м, что соответствует сведениям о площади, внесенной в ЕГРН. <данные изъяты> (2 955 кв. м) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям документам (1 200 кв. м) и больше ее на 1 755 кв. м. Учитывая сопоставление с выкопировкой из плана <данные изъяты>, экспертом установлено, что увеличение фактической площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> относительно площади по документам произошло за счет увеличения земельного участка в длину путем установления ограждения.

В результате проведенного сопоставления экспертом было выявлено два участка наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Р2 площадью 152 кв. м и Р4 площадью 235 кв. м.

Анализируя сопоставление с планом и выявленные участки наложения границ, экспертом установлено следующее: причиной образования участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Р2 площадью 152 кв. м является запользование ФИО территории большей площадью, чем по документам; причиной образования участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Р4 площадью 235 кв. м является реестровая ошибка в границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной с земельным участком истца ФИО

При проведении экспертизы, с учетом исковых требований, реестровая ошибка выявлена только в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО Выявление ошибки и внесение изменений в отношении всех границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках данной экспертизы невозможно, так как такие исследования требуют привлечения к участию в деле всех собственников смежных земельных участков, и исследования (в том числе на местности) всех смежных границ, в том числе правоустанавливающих документов на смежные земельные участки и документов, на основании которых вносились в ЕГРН сведения о таких земельных участках.

Экспертом предложен единственный вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с площадью по документам и расположения участка в фактическом ограждении.

Также экспертом обращено внимание, что координаты характерных точек границ земельного участка ФИО и внесение изменений в ЕГРН в отношении границ смежных участков по предложенному варианту, в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям из уточненного искового заявления (принятого к рассмотрению после проведенной судебной экспертизы судом первой инстанции).

Заключение экспертов ООО «ЭЛСИ» от <данные изъяты> является ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что причиной наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0080215:8 и 50:26:0080401:5 является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении них. В связи с чем исковые требования об исправлении указанных реестровых ошибок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз согласуются между собой, а также с иными доказательствами, собранными по делу, и положениями действующего законодательства, основаны на результатах изучения и анализа документов, имеющихся в материалах дела, в том числе, документах, подтверждающих права сторон на земельные участки и определявших местоположение их границ при образовании, с учетом визуального обследования и с использованием геодезических измерений характерных (поворотных) точек границ земельного участка и контуров зданий и строений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2024

Судья ФИО дело <данные изъяты> (33-26856/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО, представителя истца ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, участок 18. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с фактическими границами земельного участка истца, который в свою очередь имеет несоответствие в местоположении границ, поскольку имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, у д. Семидворье, является Российская Федерация, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации с 2012 г. С остальных сторон участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО, границы которого установлены и внесены в ЕГРН, по двум другим сторонам расположены земли общего пользования. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не изменялись, споров со смежными землепользователями по границам в натуре не возникало. Указанные обстоятельства делают невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Просит установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из сведений ЕГРН ЧЗУ1 часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 229 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесения изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 20-21-1-22-23, исключения сведений о координатах поворотной точки 24 (426 460,67; 1 312 904,13) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>; установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 000 кв. м и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из сведений ЕГРН часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 36 кв. м, пересекающих фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесения изменений в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по точкам 3-4-5-6-25-26, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 229 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>; установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 36 кв. м, пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и поворотных точках в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения экспертизы ИП ФИО <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление делами Президента Российской Федерации просит решение суда отменить, поскольку положенное в его основу заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080401:51 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, участок 18. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для завершения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, необходимо устранить выявленную реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080215:8.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3717 066 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, у д. Семидворье, является Российская Федерация. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Васильчиново, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО

С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО

В заключении <данные изъяты> экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы исследуемого земельного участка на местности закреплены. По периметру установлен забор из смешанных материалов. В границах земельного участка расположены жилой дом и строения вспомогательного использования.

Согласно выводам экспертного заключения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о данном участке, внесенным в ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка составляет 2 977 кв. м, что больше площади, указанной в ЕГРН, которая составляет 1 200 кв. м, на 1 777 кв. м. Допустимая погрешность в определении площади земельного участка 12 кв. м. Запользованный земельный участок площадью 1 777 кв. м находился в единых границах с исследуемым земельным участком до приобретения его истцом, что подтверждают исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru). В результате проведенных исследований установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь пересечения составляет 229 кв. м; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 114 кв. м. В результате проведенной аэрофотосъемки также установлено несоответствие фактических и кадастровых границ вышеуказанного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> практически равномерно смещены относительно фактических границ, что исключает техническую ошибку. Следовательно, причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В результате проведенного моделирования установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка, а также кадастровые границы иных земельных участков соответствуют представленной в деле выкопировке, при этом кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют плану и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также границы иных земельных участков, отображенных в плане <данные изъяты>. Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером ООО «Гипрозем-5» не были учтены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы иных земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, соответственно, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка.

Разрешая заявленные требования, исходя из заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По ходатайству ответчика Управления делами Президента Российской Федерации с учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в ходе обследования было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закреплены на местности по всему периметру ограждением. На указанном земельном участке расположены <данные изъяты>, жилые строения (н1, н2), бытовка, сарай (мн), колодец (к), теплицы, уборная и душ, навес. <данные изъяты> земельного участка, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 2 955 кв. м. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определить соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка не представляется возможным. Исходя из представленного кадастрового дела, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080401:51 в первичных отводных документах не имеется. Граница земельного участка с момента его образования и по настоящее время не устанавливалась. При этом площадь земельного участка по первичным землеотводным документам составляла 1 200 кв. м, что соответствует сведениям о площади, внесенной в ЕГРН. <данные изъяты> (2 955 кв. м) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям документам (1 200 кв. м) и больше ее на 1 755 кв. м. Учитывая сопоставление с выкопировкой из плана <данные изъяты>, экспертом установлено, что увеличение фактической площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> относительно площади по документам произошло за счет увеличения земельного участка в длину путем установления ограждения.

В результате проведенного сопоставления экспертом было выявлено два участка наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Р2 площадью 152 кв. м и Р4 площадью 235 кв. м.

Анализируя сопоставление с планом и выявленные участки наложения границ, экспертом установлено следующее: причиной образования участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Р2 площадью 152 кв. м является запользование ФИО территории большей площадью, чем по документам; причиной образования участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Р4 площадью 235 кв. м является реестровая ошибка в границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной с земельным участком истца ФИО

При проведении экспертизы, с учетом исковых требований, реестровая ошибка выявлена только в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО Выявление ошибки и внесение изменений в отношении всех границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках данной экспертизы невозможно, так как такие исследования требуют привлечения к участию в деле всех собственников смежных земельных участков, и исследования (в том числе на местности) всех смежных границ, в том числе правоустанавливающих документов на смежные земельные участки и документов, на основании которых вносились в ЕГРН сведения о таких земельных участках.

Экспертом предложен единственный вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с площадью по документам и расположения участка в фактическом ограждении.

Также экспертом обращено внимание, что координаты характерных точек границ земельного участка ФИО и внесение изменений в ЕГРН в отношении границ смежных участков по предложенному варианту, в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям из уточненного искового заявления (принятого к рассмотрению после проведенной судебной экспертизы судом первой инстанции).

Заключение экспертов ООО «ЭЛСИ» от <данные изъяты> является ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что причиной наложений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0080215:8 и 50:26:0080401:5 является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении них. В связи с чем исковые требования об исправлении указанных реестровых ошибок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз согласуются между собой, а также с иными доказательствами, собранными по делу, и положениями действующего законодательства, основаны на результатах изучения и анализа документов, имеющихся в материалах дела, в том числе, документах, подтверждающих права сторон на земельные участки и определявших местоположение их границ при образовании, с учетом визуального обследования и с использованием геодезических измерений характерных (поворотных) точек границ земельного участка и контуров зданий и строений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2024

33-283/2024 (33-26856/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Ревяко Николай Николаевич
Ответчики
Управление делами Президента РФ
Карплюк Елена Александровна
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)
Другие
Владыкина Елена Анатольевна
Управление Росреестра по Московской области
Владыкин Андрей Александрович
Шереметьева Наталья Александровна
Администрация Наро-Фоминского г.о. Московской области
Суд
Московский областной суд
Судья
Жигарева Е.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
07.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2024Производство по делу возобновлено
22.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024Передано в экспедицию
22.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее