Решение по делу № 22-1056/2022 от 04.10.2022

Судья Тлостанов А.Ю. Дело №22-1056/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 октября 2022 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Хачидогове А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденной Канаметовой Индиры Хасановны,

её защитника - адвоката Бирсова А.А.,

защитников - Канаметова Т.Х. и Бжамбеева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Канаметова Т.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2022 г. об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2022г. в отношении Канаметовой И.Х.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

12 августа 2022 года в Нальчикский городской суд КБР поступила апелляционная жалоба защитника Канаметова Т.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2022 года, которым Канаметова И.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания Канаметова И.Х. освобождена на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2022 года апелляционная жалоба защитника Канаметова Т.Х. от 12 августа 2022 года, в связи с отсутствием подписи автора апелляционной жалобы, возвращена защитнику Канаметову Т.Х. с установлением срока до 22 августа 2022 года включительно для пересоставления жалобы.

23 августа 2022 года в Нальчикский городской суд КБР поступила апелляционная жалоба защитника Канаметова Т.Х. в интересах осужденной Канаметовой И.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2022 года, с ходатайством о признании уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы и восстановлении срока для обращения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР. В обоснование ходатайства указывает, что постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2022 года вручено адресату 19 августа 2022 года, то есть за три дня до истечения установленного срока.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2022 года апелляционная жалоба Канаметова Т.Х. от 23 августа 2022 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник Канаметов Т.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что установленный судом срок для пересоставления апелляционной жалобы был пропущен на один день в связи с тем, что постановление о возвращении апелляционной жалобы прибыло по месту вручения (в почтовое отделение с.п. Куба Баксанского района КБ) 18.08.2022 и было вручено ему 19.08.2022, то есть за три дня до истечения установленного срока.

Вывод суда о том, что защитником Канаметовым Т.Х. ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам в установленном ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ порядке не было заявлено, не соответствует действительности и опровергается самим ходатайством от 23.08.2022 о признании пропущенного срока подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановлении его.

Считает, что судья не принял во внимание тот факт, что приговор в день его оглашения (29.07.2022) подзащитной вручен не был, поскольку только после обращения защитника, 03.08.2022 ему выдали оспариваемый приговор.

Выводы суда о том, что первоначальная жалоба от 12.08.2022, также была подана с пропуском срока и в ней не заявлялось о восстановлении срока и это выяснилось только при вынесении постановления от 26.08.2022 г. неправомерны, так как в постановлении от 15.08.2022 г. пропуск срока не был признан основанием для возвращения апелляционной жалобы с установлением дополнительного срока для пересоставления апелляционной жалобы.

Отмечает, что указанное в апелляционной жалобе от 23.08.2022 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования не было разрешено судом в надлежащем порядке, в связи с чем остался неопределенным вопрос о признании судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы уважительным и восстановлении его.

С учетом изложенного просит постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу в отношении Канаметовой И.Х. отменить, восстановить срок для обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, отменить приговор Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2022 по делу в отношении Канаметовой И.Х.и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав выступления осужденной Канаметовой И.Х., её защитника - адвоката Бирсова А.А., защитников Канаметова Т.Х. и Бжамбеева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Куважукова М.А., возразившего жалобе, изучив представленные в суд материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы на приговор или иное решение суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Согласно материалам дела, приговор в отношении Канаметовой И.Х. был провозглашен 29 июля 2022 года. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ именно с этого дня для защитника Канаметова Т.Х., участвовавшего в суде первой инстанции в рассмотрении уголовного дела, исчисляется срок подачи апелляционной жалобы. Последний день для подачи защитником жалобы был 8 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба защитника Канаметова Т.Х. на указанный приговор поступила в канцелярию Нальчикского городского суда 12 августа 2022 года, при том, что последним днем обжалования являлся 8 августа 2022 года. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора не поступило (т. 3 л. д. 11-12).

В связи с тем, что указанная жалоба от имени Канаметова Т.Х. не была подписана лицом, её подавшим, в жалобе не отображена позиция осужденной Канаметовой И.Х. о ее желании принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо об отсутствии подобного желания, постановлением судьи от 15 августа 2022 года она была возвращена автору апелляционной жалобы, с установлением срока до 22 августа 2022 года включительно для её пересоставления, с разъяснением, что в случае непоступления апелляционной жалобы в установленный срок, она будет считаться неподанной.

Повторно апелляционная жалоба, подписанная её автором, поступила в Нальчикский городской суд КБР 23 августа 2022 года.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изначально апелляционная жалоба на приговор суда подана 12 августа 2022 года, за пределами срока для обжалования, что у суда отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства защитника Канаметова Т.Х. о признании уважительным пропуск срока подачи апелляционной жалобы и восстановление указанного срока, поскольку в ходатайстве речь идет о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 15 августа 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора в жалобе от 12 августа 2022 года отсутствует.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы о пропуске срока по уважительной причине обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными с приведением, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку закон не связывает течение срока апелляционного обжалования с возможностью реализации права участника судебного разбирательства на ознакомление с протоколом судебного заседания. Кроме того, представленные материалы убедительно свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих защитнику своевременно воспользоваться указанными выше правами и правом принесения апелляционной жалобы на приговор суда в установленный законом срок.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы защитника Канаметова Т.Х., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При изложенных обстоятельствах постановление от 26 августа 2022 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Не находя оснований для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы защитника Канаметова Т.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2022 в отношении Канаметовой Индиры Хасановны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова