Решение по делу № 9-130/2024 от 17.07.2024

9-130/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года <адрес> РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хасанова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Макарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Макарову А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223803,17 руб., из которой 203851,04 руб. – сумма основного долга, 19369,14 руб. – сумму процентов за пользование кредитом; 582,99 руб. – сумма задолженности по пене; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11438 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Макарову А.М., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Макаровым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 431400 руб. на срок 84 мес. под 23% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с указанным иском в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Макарова А.М. по адресу: <адрес>

В соответствии ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п.19 индивидуальных условий предоставления кредита установлена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Кировский районный суд <адрес>.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан и подлежит возврату для обращения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Макарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья Р.В. Хасанова