Решение по делу № 33-7792/2020 от 03.07.2020

Судья: Грайворонская О.В. Гр. дело № 33-7792/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-472/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Хаировой А.Х., Шабаевой Е.И.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Баркана Л.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Климовой Е.В., Шилимовой Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Климовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на погребение в размере 96 500 руб., почтовые расходы в размере 498,05 руб., а всего взыскать 226 998,05 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шилимовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 41 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Лактионова С.Д. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Роговой О.В., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истцы Климова Е.В., Шилимова Т.В. обратились в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД» о взыскании о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1091 км. перегона «Самара-Кряж» Куйбышевской железной дороги неустановленным подвижным составом был смертельно травмирован сын Климовой Е.В. и внук Шилимовой Т.В. - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2019 г. Утратой близкого человека истцам были причинены физические и нравственные страдания. Климовой Е.В. понесены расходы на погребение и поминальный обед в день похорон в сумме 96 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Климова Е.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на погребение и поминальный обед в размере 96 500 рублей; почтовые расходы в размере 498,05 рублей, истец Шилимова Т.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности Баркан Л.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать денежные средства с СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении требований к ОАО «РЖД» отказать. Кроме того, считает размер удовлетворенных исковых требований завышенным. Ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», с которым заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности. Выражает несогласие с размером денежной компенсации морального вреда и расходов на погребение.

    Р Р°Р·СЂРµС€РёРІ РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся РІ судебное заседание истцов, извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания надлежащим образом, РІ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№, проверив законность Рё обоснованность оспариваемого решения СЃСѓРґР° РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы (РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 327.1 ГПК Р Р¤), РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения истцов РЅР° апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика Рё заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Самарского областного СЃСѓРґР° РЅРµ находит оснований для отмены решения СЃСѓРґР° РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1091 км перегона «Самара-Кряж» Куйбышевской железной дороги неустановленным подвижным составом был смертельно травмирован <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту служебного расследования № 10 транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 14.08.2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на Перегоне Самара-Кряж 1091 км. ПК 5, неустановленным подвижным составом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной транспортного происшествия указано: хождение по железнодорожным путям (обнаружение) в неустановленном месте перед идущим поездом.

Согласно акту ГБУЗ «СО БСМЭ» судебно-медицинского исследования трупа № от 06.07.2019г., смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, в связи с чем, причиненный в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, причиненный вред должен возместить ответчик независимо от вины.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу матери погибшего - Климовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., в пользу бабушки погибшего - Шилимовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Также суд взыскал с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Климовой Е.В. денежную сумму в размере 96 500 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Постановленное решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 г. N 816-О-О, от 25.01.2012 г. N 128-О-О), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Как правильно указал суд, ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, а компенсация морального вреда и расходы на погребение должны быть взысканы с СПАО «Ингосстрах», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» 15.08.2018 года заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Договор вступает в силу с 8 декабря 2018 года и действует в течение 24 месяцев. (л.д. 42-46). Согласно п.п. «а» п. 2.3. договора, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им причиненный им выгодоприобретателем; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на погребение с СПАО «Ингосстрах», у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда определен без учета фактических обстоятельств дела, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии морального вреда, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд непосредственно исследовал доказательства по делу, заслушал пояснения истцов, которые дали пояснения относительно морального вреда, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцам был причинен моральный вред.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных сумм компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости, не является основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда - в пользу матери погибшего Климовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., в пользу бабушки погибшего Шилимовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» по доверенности - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

РЎСѓРґСЊРё: