Решение по делу № 2-321/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-321/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2017 РіРѕРґР° Рі. Новая Ляля.

    РќРѕРІРѕР»СЏР»РёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РќРѕРІРёРєРѕРІРѕР№ Рў.Р›., РїСЂРё секретаре Новокрещиновой Р®.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению открытого акционерного общества «Альфа Страхование» Рє РђРєРёРјРѕРІСѓ И.Рќ. Рё Гребенщикову Рћ.Р“. Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее ОАО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к Акимову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска ОАО «Альфа Страхование» указало, что 09.07.2016 в г.Екатеринбурге на ул. Пехотинцев, в районе дома 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), под управлением Акимова И.Н., и ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), под управлением Б. Причиной ДТП стало нарушение ПДД ответчиком. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, которое выплатило собственнику Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 81 711 рублей. Поскольку Акимов И.Н. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), ОАО «Альфа Страхование» вправе требовать в регрессном порядке размер выплаченного страхового возмещения в соответствии с соглашением о ПВУ, утвержденном постановлением Президиума РСА от 26.09.2008, пр. № 2 (в редакции от 24.04.2011). Просит взыскать с ответчика в их пользу в возмещении ущерба в порядке регресса сумму 81 711 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 33 копейки.

Определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2017 данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Новолялинский районный суд Свердловской области .

30.10.2017 гражданское дело поступило в Новолялинский районный суд Свердловской области по подсудности.

30.11.2017 определением Новолялинского районного суда Свердловской области привлечены по делу в качестве соответчика Гребенщиков О.Г. и в качестве третьего лица Г..

Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

Ответчики Акимов И.Н., Гребенщиков О.Г. и третье лицо Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки отправлены по месту регистрации согласно адресной справке ОУФМС России по Свердловской области в Новолялинском районе и карточке учета транспортного средства , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа Страхование», ответчиков Акимова И.Н., Гребенщикова О.Г. и третьего лица Г.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ представленные сторонами РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ находит РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

.    Р’ силу СЃС‚. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ, СЂРёСЃРє гражданской ответственности владельца транспортного средства РїРѕ обязательствам РёР· причинения вреда возложен РЅР° страховщика – страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2016, в 02:00, в г. Екатеринбурге на ул. Пехотинцев, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), под управлением Акимова И.Н., и ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), под управлением Б. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Водитель Акимов И.Н. с места ДТП скрылся.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2016 следует, что в отношении водителя Акимова И.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении водителя Б. постановления по делу об административном правонарушении либо определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносились ,

Из протокола 66 АА № 2028021 от 10.07.2016 следует, что 10.07.2016, в 02:00, в г. Екатеринбурге на ул. Пехотинцев, 18, Акимов И.Н., управляя транспортным средством ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), допустил столкновение с транспортным средством ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), под управлением Б. В результате ДТП транспортному средству ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) причинены механические повреждения. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Акимов И.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся ,

Согласно протоколу 66 ЗТ № 0584475 от 10.07.2016, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены).

Из объяснения Акимова И.Н. от 10.07.2016, данного в УМВД России по г.Екатеринбургу следует, что 10.07.2016, около 02:00, он, управляя транспортным средством ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), двигаясь около дома 18 по ул. Пехотинцев, в г. Екатеринбурге, отвлекся от контроля за дорожным движением, увидел, что впереди движущийся в попутном направлении автомобиль ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), остановился, не смог остановить свой автомобиль и допустил наезд на стоящий автомобиль ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), причинив последнему механические повреждения. Испугавшись физической расправы со стороны пассажиров автомобиля ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), он покинул место ДТП ,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 Акимов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10.07.2016, в 02:00, в г. Екатеринбурге на ул. Пехотинцев, 18, управляя автомобилем ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), допустил столкновение с автомобилем ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), причинив последнему механические повреждения, и оставил место ДТП, участником которого он являлся ,

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика Акимова И.Н. в содеянном, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), принадлежащего Г., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, страховой полис ЕЕЕ 0714246519 ,

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № 0383582013, от 02.06.2016, гражданская ответственность владельца транспортного средства ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» сроком страхования с 10.08.2015 по 09.08.2017 ,

Соглансо договору купли-продажи автомобиля от 09.07.2017, Акимов И.Н. купил у Гребенщикова О.Г. транспортное средство ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП договор ОСАГО от 02.06.2016 не расторгнут, новый договор ОСАГО Акимовым И.Н. не заключался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору страхования, на вид страхования добровольное страхование транспортных средств ущерб, причиненный автомобилю, должен быть возмещен в полном объеме.

12.07.2016 Г. обратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго с соответствующим заявлением и документами о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), произошедшего в результате ДТП 10.07.2016 ,

Актом осмотра транспортного средства от 12.07.2016 Росоценкой осмотрено транспортное средство ********** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), и установлены его эксплуатационные дефекты, повреждения, полученные при ДТП ,

Согласно ремонту-калькуляции № 41606 ПВХ от 22.07.2016, стоимость ремонта составила 81 711 рублей 00 копеек ,

Актом на страховую выплату ПВУ № 41600 от 25.07.2016, ДТП, произошедшее 09.07.2017, в 02:00, около дома 18 по ул. Пехотинцев, в г. Екатеринбурге, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 81 711 рублей ,

Платежным поручением № 14941 от 27.07.2017 страховщик ООО МСК «СТРАЖ» перечислил Г. по акту на страховую выплату ПВУ № 41600 от 25.07.2016 сумму 81 711 рублей ,

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 931 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случае, РєРѕРіРґР° ответственность Р·Р° причинение вреда застрахована РІ силу того, что ее страхование обязательно, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј страхования такой ответственности, лицо, РІ пользу которого считается заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6.2 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр. № 2, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № 0383582013, от 02.06.2016 на момент ДТП ответчик Акимов И.Н. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ********** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены)

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Акимов И.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением № 69043 от 06.09.2016 ОАО «Альфа Страхование» перечислило ООО МСК «СТРАЖ» сумму 81 711 рублей ,

Поскольку ОАО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего ООО МСК «СТРАЖ» в сумме 81 711 рублей, а Акимов И.Н. не произвел возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса истцу ОАО «Альфа Страхование» или потерпевшему Г., суд взыскивает с ответчика Акимова И.Н., как с лица, причинившего вред, в пользу истца ОАО «Альфа Страхование»сумму 81 711 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 98 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Альфа Страхование» с ответчика Акимова И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 33 копейки:

800 рублей + 3% х (81 711 рублей – 20 000 рублей).

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление открытого акционерного общества «Альфа Страхование» Рє РђРєРёРјРѕРІСѓ И.Рќ. Рё Гребенщикову Рћ.Р“. Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ РђРєРёРјРѕРІР° И.Рќ. РІ пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса РІ размере 81 711 рублей, Р° также расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2 651 рубль 33 копейки, всего 84 362 рубля 33 копейки.

    РћСЃРІРѕР±РѕРґРёС‚СЊ Гребенщикова Рћ.Р“. РѕС‚ гражданско-правовой ответственности.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

    Р РµС€РµРЅРёРµ изготовлено РІ совещательной комнате СЃ использованием персонального компьютера.

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рў.Р›.