Решение от 28.10.2020 по делу № 33-5926/2020 от 08.09.2020

Судья Поздеева Ю.М.                   стр. 115г                                             г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-5926/2020                 28 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2746/2020 по исковому заявлению Шарлыковой Елены Климентьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Шарлыковой Елены Климентьевны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Шарлыкова Е.К., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО., обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает помимо нее еще ФИО (дочь). <адрес> признан непригодным для проживания. До настоящего времени иного жилого помещения, пригодного для проживания, ей не предоставлено.

В связи с этим просила обязать администрацию МО «Город Архангельск» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Архангельск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 41,9 кв.м и находящееся в черте города Архангельска, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО.

Истец Шарлыкова Е.К., действуя также как законный представитель несовершеннолетней ФИО., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кудрявцева Н.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шарлыковой Елены Климентьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать».

        С данным решением не согласилась Шарлыкова Е.К. и просит его отменить.

    Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости признания семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, поскольку он противоречит положениям ст.ст. 87 и 89 ЖК РФ.

    Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Шарлыкову Е.К. и ее представителя Выжлецову П.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции по договору социального найма администрация МО «Город Архангельск» в лице МУ «Информационно-расчетный центр» (наймодатель) передала Шарлыковой Е.К. во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,9 кв.м, по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации МО «Город Архангельск» не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма взамен имеющегося у нее непригодного для проживания, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она не состоит, статус малоимущей семьи не имеет.

    Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Как следует из положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Исходя из смысла вышеизложенных норм права, следует, что для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие совокупности таких фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

При этом для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ч. 1 ст. 85 ЖК РФ).

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 названного Кодекса).

В связи с тем, что до 1 марта 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса РФ) истец и члены его семьи не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в настоящее время в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Из материалов дела не следует, что семья Шарлыковой Е.К. в установленном законом порядке признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем их объективная нуждаемость в жилом помещении и неспособность обеспечить себя другим жильем не подтверждена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого семьей истца на условиях договора социального найма, аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий (признания органом местного самоуправления таких граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке).

Доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит положениям ст.ст. 87 и 89 ЖК РФ, основаны на неверном их толковании. Данные нормы права подлежат применению в совокупности с положениями ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, устанавливающих общие правила нуждаемости в жилых помещениях.

Таким образом, апелляционная жалоба в пределах изложенных в ней доводов удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела и правоотношения сторон установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░░░░