Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1608/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1608/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НБК» к Жуковой Татьяне Геннадьевне, Жукову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Жуковой Т.Г., Жукова В.В. задолженности по кредитному договору за период с 18.07.2019 г. по 18.01.2020 г. в размере: 45 438 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом, 71 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 70 430 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также истцом заявлены требования о взыскании: процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 19.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 448 248 руб. 38 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, начисленной на остаток основного долга, процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов: по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 937 руб.

В исковом заявлении указано, что 27.11.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Жуковой Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Жуковой Т.Г., был заключен договор поручительства с Жуковым В.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика. Ранее судом частично взыскивалась задолженность по кредиту. На настоящий момент договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требования) № от 19.10.2021 г. переданы истцу. Обязательства по возвращению ссудной задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Жукова Т.Г., Жуков В.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 27.11.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Жуковой Т.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 20 % годовых на срок до 26.11.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Жуковой Т.Г., ПАО «Промсвязьбанк» 27.11.2012 г. был заключен договор поручительства с Жуковым В.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика (п.1.2 договора).

Принятые на себя обязательства ответчик Жукова Т.Г. исполняла с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2014 г., вступившим в законную силу 28.03.2015 г., в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Жуковой Т.Г., Жукова В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 г., которая образовалась по состоянию на 25.08.2014 г.

19.10.2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.11.2012 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Жуковой Т.Г. перешло к ООО «НБК».

Обязательства по возвращению ссудной задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора сумма займа подлежала возврату в срок до 26.11.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2018 г.

Исковое заявление подано в суд по средствам электронного правосудия 21.07.2022 г., то есть с существенным нарушением срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в иске подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.07.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 186 869 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░