Решение по делу № 2-8338/2022 от 15.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                           Мягченкове И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищеряковой Татьяны Григорьевны к Смирновой Татьяне Владиславовне, Шумаковой Светлане Владимировне о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 24.07.2014г. в связи с мнимостью, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 05.09.2014г. в связи с мнимостью.

В обоснование требований истец указала, что заключая вышеуказанные договора в отношении объектов недвижимости: земельного участка по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками, общей площадью 644,8 кв.м. стороны не намерены были их исполнять, что подтверждается отсутствием какой –либо оплаты и отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи имущества.

Истец Мищерякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Смирнова Т.В. и Шумакова С.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо Косарев М.А. в судебное заседание не явился. Представитель финансового управляющего Косарева М.А. – Мешкова С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу приведенной нормы права, о намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - вступление во владение, а также совершение действий по использованию и распоряжению вещью.

Отсутствие доказательств передачи вещи продавцом и вступления покупателя во владение вещью после заключения договора купли-продажи является одним из оснований для вывода о мнимости такого договора, поскольку означает отсутствие фактического намерения сторон на совершение сделки купли-продажи и наступления соответствующих ей правовых последствий.

24.07.2014г. между Мищеряковой Т.Г. (продавец) и Шумаковой С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС. АДРЕС и расположенного на нем жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС (л.д. 6-7 том №).

05.09.2014г. между Шумаковой С.В. (продавец) и Смирновой Т.В. (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец передает за плату (продает), а покупатель приобретает (покупает) в свою собственность земельный участок, по адресу: АДРЕС и расположенный на нем жилой дом в стадии строительства с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС

Решением Арбитражного суда АДРЕС от 15.08.2016г. дело № № Косарев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

    Определением Арбитражного суда АДРЕС от 30.09.2019г. по делу о банкротстве должника Косарева М.А. рассмотрено заявление конкурсного кредитора об оспаривании сделки, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 05.09.2014г., заключенный между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В. признан недействительным, суд применил последствия недействительной сделки, а именно: обязал Смирнову Т.В. возвратить в конкурсную массу Косарева М.А. земельный участок К№ по адресу: АДРЕС площадью 1200 кв.м., и жилой дом К№ по адресу: АДРЕС площадью 644,8 кв.м. (л.д. 86-91 том 32).

    Данным определением арбитражного суда установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Шумакова С.В. находилась в зарегистрированном браке с должником Косаревым М.А. При этом, Шумакова С.В. представила нотариальное заявление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она в зарегистрированном браке не состояла и не состоит. Спорное имущество приобретено в период нахождения Шумаковой С.В. в зарегистрированном браке с должником с 2012г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Определением    Арбитражного суда АДРЕС от 16.12.2020г. дело № АДРЕС заявление финансового управляющего об обеспечении доступа к имуществу должника, суд обязал Косарева М.А., Шумакову С.В., Мищерякову Т.Г., Смирнову Т.В. предоставить финансовому управляющему Мешкову С.А. доступ на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в целях проведения описи имущества должника Косарева М.А.

На основании заявления Мищеряковой Т.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 174 том №).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленные лица, в период времени с 2014 по октябрь 2019, путем обмана Мищеряковой Т.Г. незаконно приобрели права на принадлежащие последней земельный участок и находящемся на нем домом, по адресу: АДРЕС75, а также на земельный участок с находящемся на нем домом, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС причинив тем самым Мищеряковой Т.Г. ущерб на общую сумму свыше 1 000 000, 00 руб. Мищерякова Т.Г. признана потерпевшей (л.д. № №).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о.    уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деяниях Шумаковой С.В. и Косарева М.А. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Черемушкинского районного суда АДРЕС от 01.02.2022    Мищеряковой Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Шумаковой С.В. о взыскании задолженности за имущество. Данным решением суда установлено, что денежные средства по договорам    от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шумакова С.В. не получала, во владение имуществом не вступала. Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанные договоры были мнимыми, безденежными, совершенными лишь для осуществления перехода права собственности от Мищеряковой Т.Г. к Смирновой Т.В. Акт приема-передачи имущества, как было указано в условиях договоров, сторонами не подписывался, имущество фактически Шумаковой С.В. не передавалось, денежные взаиморасчеты не производились ни по одному, ни по второму договору. В судебном заседании установлено, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ и 24.07.2014г. между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В. договоры купли-продажи недвижимого имущества по адресу: АДРЕС были совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороны сделок при их заключении не имели намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности в виду их заключения, то есть стороны не имели намерений исполнять договоры, либо требовать их исполнения. Таким образом, при заключении    указанных сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные сделки ничтожны, являются мнимыми и не влекут правовых последствий. Суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Мищеряковой Т.Г. к Шумаковой С.В. о взыскании задолженности за имущество по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, как установлено в судебном заседании были совершены сторонами лишь для вида, без передачи указанного имущества, без оплаты. Собственником    спорного имущества в настоящее время является Смирнова Т.В.

На основании изложенного, принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Черемушкинского районного суда АДРЕС от 01.02.2022г., суд приходит к выводу, что сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию    ничтожными, являются мнимыми и не влекут правовых последствий.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было, с учетом обстоятельств, установленных решением Черемушкинского районного суда АДРЕС от 01.02.2022г.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищеряковой Татьяны Григорьевны к Смирновой Татьяне Владиславовне, Шумаковой Светлане Владимировне о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными), - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью договор купли –продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ между Мищеряковой Т.Г. и Шумаковой С.В.

Признать недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью договор купли –продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова