Решение от 19.08.2024 по делу № 2-528/2024 от 31.07.2024

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                 19 августа 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Н.В. к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края Бондаревой А.Н. об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края Бондаревой А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий путем использования доступа к моему телефонному номеру № на её имя был оформлен кредитный договор №№ с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 662 000 руб. под 19,40% годовых. При данных обстоятельствах ей было подано заявление в отделение полиции. По данному заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Из-за возникших обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Солнечного нотариального округа Бондаревой А.Н. была совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств по договору в размере 469 722,18 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57 244,66 рублей, а также расходы при совершении исполнительной надписи 4697,83 рублей. Ей стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ после того, как ей пришло письмо от нотариуса на Госуслуги. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку с суммой задолженности она не согласна, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, согласие Банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке она не давала. Также Банк не направил извещение ей за 14 дней о намеренье обратиться за совершением исполнительной надписи.

Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Бондаревой А.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Солнечного нотариального округа Бондаревой А.Н. исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись нотариуса Бондаревой А.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ефимова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Нотариусом Бондаревой А.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, согласно которому, она не согласна с заявлением Ефимовой Н.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) в отношении должника Ефимовой Н.В. ею была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с 02.10.2023 по 08.06.2024 задолженности основного долга, процентов согласно договора (кредитный договор) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего задолженность, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 531 664 рубля 67 копеек. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за №№. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются. В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 №4135/03-16-3 сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется, расчет задолженности был предоставлен представителем Банка. Кроме этого, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор, факт которого заявителем не оспаривается. В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитования, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации. Все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита, были согласованы сторонами при его заключении, и заявитель знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк надлежащим образом уведомил должника Ефимову Н.В. о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением ею условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Также ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации заявителя, указанном в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается уведомлением с трек-номером №. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Исследовав все представленные документы, она сочла требования бесспорными, совершила оспариваемую исполнительную надпись №№, которая была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ она направила Ефимовой Н.В. соответствующее уведомление (исх. №№). Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

О совершенной исполнительной надписи истцу Ефимовой Н.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как ей пришло письмо от нотариуса на Госуслуги. Исковое заявление Ефимовой Н.В. отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, суд приходит к выводу, что Ефимовой Н.В. не пропущен срок для подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Бондаревой А.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ефимовой Н.В. заключен договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 662 000,00 рублей под 19,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено Ефимовой Н.В. уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком 11.04.2024 Ефимовой Н.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Вместе с тем, истцом Ефимовой Н.В. в судебное заседание представлена копия искового заявления о признании кредитного договора №№ ничтожным, о применении последствий недействительности сделки, поданное в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований Ефимовой Н.В. было отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным выше решением, Ефимовой Н.В. была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договора содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор путем использования ЭЦП, чем выразила согласие с условиями договора, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств, подтверждающих фак заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено. Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ефимовой Н.В. без удовлетворения.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника Ефимовой Н.В. в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ электронно направлено истцу уведомление (исх. №№) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №), данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, требования истца об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░