Решение от 20.10.2014 по делу № 2-6753/2014 от 15.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Галаевой Ф.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6753/2014 по иску Степанова А.В. к ГУ МВД России по г. Москве об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Степанов А.В. обратился в суд с иском ГУ МВД России по г. Москве об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2008 года занимает должность командира отделения моторизованного взвода специального отряда быстрого реагирования ЦСН ГУ МВД России по г. Москве. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С данным приказом истец не согласен, привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку служебную дисциплину он не нарушал. Кроме того, ответчиком нарушен установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, о проведении служебной проверки он в известность не ставился, объяснений в ходе проверки от него не брали, с материалами проверки не знакомили.

В ходе досудебной подготовки от представителя ответчика по доверенности Сальникова И.В.поступило письменноеходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, представленное при проведении досудебной подготовки.

Истец Степанов А.В. и его представитель в предварительное судебное заседание явились, возражали против применения срока исковой давности, пояснили, что увольнение истец обжаловал, обращаясь к руководству.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривается, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела, Степанов А.В. проходит службу в СОБР ЦСН ГУ МВД России по г. Москве в должности командира отделения моторизованного взвода, имеет специальное звание прапорщика полиции.

В соответствии с приказом ЦСН ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С данным приказом Степанов А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его издания. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, обращение истца в суд за защитой нарушенного права имело место за пределами установленного указанным выше федеральным законом срока.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, по мнению суда, не могут быть отнесены числу уважительных причин пропуска срока, поскольку обращение истца к вышестоящему руководству в связи с вынесением обжалуемого приказа объективно не препятствовало ему обратиться в суд с настоящим иском с соблюдением установленного законом срока.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.