Решение по делу № 2-203/2022 (2-3129/2021;) от 13.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.

с участием истца Афанасьева В.Г., представителя ответчика Барковой О.Г. и третьего лица – Записного В.Е. Дошлова В.П., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Записного В.Е., действующего в интересах себя и автокооператива (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2021-003898-37 (№ 2-203/2022) по иску Афанасьева Владимира Георгиевича к Барковой Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

    в обоснование иска Афанасьевым В.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был введен в заблуждение Записным В.Е., который является председателем гаражного кооператива (данные изъяты) в <адрес>. Записной В.Е. продал Афанасьеву В.Г. место под строительство гаража, за которое Афанасьевым В.Г. был осуществлен денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачена комиссия за перевод в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет Барковой О.Г. Место под строительство гаража Афанасьеву В.Г. передано не было. Афанасьсев В.Г. в устной форме обращался к Записному В.Е. и Барковой О.Г. с требованием о возврате уплаченных им денежных средств. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Просит суд взыскать с Барковой О.Г. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Афанасьев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Баркова О.Г. в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.152).

Представитель ответчика и третьего лица Дошлов В.П. возражал против исковых требований, указав, что требования истцом должны быть предъявлены к автокооперативу, а не к Барковой О.Г., поскольку она являлась лишь кассиром гаражного кооператива. Полученные Барковой О.Г. денежные средства были израсходованы на нужды кооператива.

Третье лицо Записной В.Е., действующий в своих интересах и в интересах автокооператива (данные изъяты), поддержал позицию своего представителя, указав, что денежные средства были переведены Афанасьевым В.Г. в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Афанасьев В.Г. является членом гаражно-строительного кооператива (данные изъяты), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

        Квитанцией АО «Альфа-Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера карты отправителя (данные изъяты) был осуществлен денежный перевод на карту получателя (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, за денежный перевод уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

        В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), предоставленной АО «Альфа-Банк», номер карты отправителя (данные изъяты) принадлежит истцу Афанасьеву В.Г., номер карты получателя (данные изъяты) принадлежит ответчику Барковой О.Г. (л.д. 77).

Как пояснил истец, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены по указанию Записного В.Е., который на то время был председателем кооператива (данные изъяты), в счет приобретения места под строительство гаража, однако последним обязательство не выполнено, место под строительство гаража не выделено.

Как следует из заявления истца, адресованного в прокуратуру г.Усолье-Сибирское, он просил привлечь к уголовной ответственности Записного В.Е. по факту мошеннических действий (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было передано начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения проверки и принятия правового решения (л.д.42).

В ходе проводимой проверки были отобраны объяснения Афанасьева В.Г., согласно которым он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для строительства гаража на счет Барковой В.Г., поскольку у Записного В.Е. банковские счета были заблокированы. Место под строительство гаража выделено не было (л.д.36). Записным В.Е. приведенные обстоятельства не опровергнуты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Записного В.Е. по преступлению, предусмотренному частью 1 статьей 159 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.41).

Доводы Записного В.Е. о том, что денежные средства истцом были переведены в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам, суд находит несостоятельными.

Согласно выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием кооператива (данные изъяты) определен общий объем работ кооператива (земляные работы, отсыпка, ограждение, планировка участка и т.д.), который оплачивается за счет денежных средств членов кооператива через кассу автокооператива (л.д.160).

Выписками общих собраний автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден объем выполненных работ, расчет потраченных денежных средств, а также взносы каждого члена кооператива, которые составили <данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что у истца имелась задолженность перед кооперативом и оспариваемая сумма внесена им в счет погашения долга, ответчиком и третьим лицом не представлено. Кроме того, истребуемая сумма составляет <данные изъяты> рублей, тогда как взносы за проведенные работы у каждого члена кооператива составили <данные изъяты> рубля.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Барковой О.Г. внесена сумма <данные изъяты> рублей в автокооператив (данные изъяты) в виде оприходования целевых взносов (л.д.119), одновременно с этим Записным Е.В. представлен суду приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о принятии от Афанасьева В.Г. за электроэнергию суммы <данные изъяты> рублей (л.д.85).

Однако, судом достоверно установлено, что Афанасьевым В.Г. указанная сумма в кассу автокооператива не вносилась, а была переведена на карту Барковой О.Г. для конкретной цели – выделение места под строительство гаражного бокса. Поручения Барковой О.Г. об оприходовании суммы в кассу автооператива (данные изъяты) как членских взносов, он не давал.

Представленную Записным В.Е. выписку из протокола заседания правления автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) суд не может признать достоверным доказательством, поскольку Ф.И.О2 участия в заседании не могла принимать, так как проживает в <адрес>, что подтвердила в своем заявлении об отмене заочного решения (л.д.101-105).

Таким образом, довод третьего лица о том, что денежные средства Афанасьевым В.Г. были переведены в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам, не нашел своего подтверждения, а потому не может быть принят судом во внимание.

Учитывая, что материалами дела подтверждается передача истцом Афанасьевым В.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Барковой О.Г., уплата комиссии в размере <данные изъяты> рублей за перевод денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. При этом ссылка представителя ответчика на то, что надлежащим ответчиком должен быть автокооператив (данные изъяты), который воспользовался полученной суммой, не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку не имеет значения в результате чьего поведения, Баркова О.Г. распорядилась полученной суммой. Она не лишена права регрессного требования, если действительно спорная сумма была передана ею третьему лицу. Факт передачи ею именно спорной суммы в кассу автокооператива (данные изъяты) достоверно не подтвержден, поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на принадлежность ее Афанасьеву В.Г. Деньги сами по себе не имеют идентифицирующих признаков, могут расцениваться как платежное средство за конкретную услугу только тогда, когда указано назначение платежа. В рассматриваемом случае назначение платежа не идентифицировано.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Она приравнивается к ключевой ставке, которая применяется в качестве процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Поскольку денежные средства были перечислены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по дату подачи уточненного искового заявления. Сумма по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в указанный период составила <данные изъяты> рубля

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%.

Отсюда расчет процентов выглядит следующим образом:

<данные изъяты> руб. * 47 дн. * (4,25 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * 35 дн. * (4,5 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * 50 дн. * (5 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * 41 дн. * (5,5 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * 49 дн. * (6,5 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * 38 дн. * (6,75 % : 365) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Представленный расчет процентов за пользование заемными средствами исходя из ключевой ставки Банка России суд находит обоснованным.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Рруководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Барковой Ольги Геннадьевны в пользу Афанасьева Владимира Георгиевича неосновательное обогащение в размере 105 900 рублей, в том числе сумма перевода -100 000 рублей, комиссия за перевод – 5 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 084 рубля, итого 109 984 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                            С.Г. Занданова