Решение по делу № 2-1372/2020 от 06.04.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001209-74

№2-1372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

представителя истца Терентьевой О.В. – Казановой В.В.,

представителя ответчика ООО «Возрождение» - Елисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании основного долга по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., неустойки в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3493 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб. и уплате государственной пошлины - 2405 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ООО «Возрождение» (заёмщиком) заключён договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику беспроцентный денежный заём на сумму 70000 руб., а заёмщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа двумя платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае невозвращения суммы займа в этот срок, заёмщик обязался уплатить штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. Однако сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Терентьева О.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Терентьева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – адвоката Казанову В.В.

Представитель истца Терентьевой О.В. – адвокат Казанова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при это дополнительно пояснила суду, что между сторонами только заёмные обязательства. Полагала возможным снижение судебных расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб., не более.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» - Елисеева Т.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга и штрафа признала, пояснила суду, что между сторонами только заёмные обязательства. Просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб., находя их чрезмерными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой О.В. (займодавцем) и ООО «Возрождение» (заёмщиком) заключён договор беспроцентного денежного займа (далее - договор), по условиям которого займодавец передал заёмщику беспроцентный денежный заём на сумму 70000 руб., а заёмщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа двумя платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.2 договора).

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки отражённому в данной квитанции основанию - кладовка на 12 этаже, стороны пояснили суду, что между ними только заёмные обязательства. Ввиду отсутствия спора относительно характера правоотношений сторон, суд исходит из того, что между сторонами заёмные обязательства.

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось последним, имеется признание иска.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 70000 руб.

В рамках настоящего дела Терентьевой О.В. также заявлены исковые требования к ООО «Возрождение» о взыскании неустойки в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3493 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в этот срок, заёмщик обязался уплатить штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом приведённых разъяснений и положений ст.193 ГК РФ договорная неустойка в виде штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) в размере 3892 руб. (70000 руб. х 0,01 % х 556 дн.) и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату основного долга или его соответствующей части в размере 0,01% в день, тем самым иск в указанной части также подлежит удовлетворению, в том числе с учётом признания иска ответчиком. Законных оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется ввиду отсутствия заявления ответчика об этом.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Терентьева О.В. в рамках настоящего дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Казановой В.В. в размере 10000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, затраченного времени на его рассмотрение (одно судебное заседание с участием представителя истца), совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает заявленные расходы чрезмерными, подлежащими снижению до 7000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 руб., подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ответчика ООО «Возрождение» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3892 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01% ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2405 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░.