Решение по делу № 2-1867/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1867/2023                25RS0029-01-2023-000600-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                      г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Чумакову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чумаковым А.В. заключен договор займа №XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 750 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере 32,90% годовых, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по просроченным займам физических лиц ООО «БВ «Правёж» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № XXXX. На момент заключения договора цессии задолженность Чумакова А.В. по основному долгу составила – 672 046 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 634 572 руб. 17 коп. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 306 618,84 руб., расходы по оплате госпошлины 14733,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил, дело с согласия представителя истца, выраженного в п. 5 просительной части иска, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чумаковым А.В. заключен договор займа №XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 750 000 руб., с уплатой 23,90 % годовых, сроком возврата 60 мес., путем внесения ежемесячного платежа в размере 25 635,65 руб. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком Чумаковым А.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 306 618, 84 руб., из которых: 672 046,67 руб.– задолженность по основному долгу, 634 572,17 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор об уступке прав (требований) № XXXX, по условиям которого займодатель уступил право требование по просроченным займам физических лиц ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе право требования задолженности в размере 1 306 618,84 руб. по договору № XXXX, заключенному с ответчиком Чумаковым А.В.

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО МФК «ОТП Финанс» является законной, кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX, заключенному с ответчиком, является истец.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым согласно условиям договора. Ответчик условия договора займа, договор уступки прав требования не оспорил, контррасчёт не представил. От ответчика в счет оплаты договора займа денежные средства не поступили. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, суду не представил.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 733,10 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» - удовлетворить.

Взыскать с Чумакова А. В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 306 618,84 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 733,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Денисова Ю.С.

      Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.