Решение по делу № 1-85/2022 от 05.10.2022

Уголовное дело № 1- 85/2022

33RS0013-01-2022-000705-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                                                                               г.Меленки

               Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

подсудимых Царева А.В. и Орехова И.В.,

защитников - адвокатов Фиохиной С.А. и Аносовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Царева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

           года в <адрес>,

           зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № п.<адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по постановлению Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 28 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

и

                Орехова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                года в <адрес>,

           зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

           не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

             подсудимые Царев А.В. и Орехов И.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях.                         

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.                

             Согласно ч.1,2 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

              В соответствии с пп.А п.29 гл.5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18 ноября 2014 года, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов для добычи (вылова) и приспособлений.

              Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и компонентам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Царев А.В., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) на реке Ока, предложил своему знакомому Орехову И.В. совершить незаконную добычу (вылов) рыбы на особо охраняемой природной территории на 286 км. реки Ока, который в соответствии с «Положением о государственном природной комплексном (ландшафтном) заказнике регионального значения «Окский Береговой», утвержденных постановлением <адрес> «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территориях регионального значения» от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов государственного природного комплексного заказника регионального значения «Окский Береговой» <адрес>, на что Орехов И.В. согласился, тем самым вступив с ФИО16 в преступный сговор.

            Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 мин. до 22 часов 30 мин. Царев А.В. и Орехов И.В. группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, согласованно между собой, с корыстной целью, находясь в 10 метрах от левого берега на 286 км. реки Ока на расстоянии около 890 метров восточнее <адрес> в с.<адрес> на металлической лодке без бортовых номеров, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам и, желая их наступления, действуя совместно, стали осуществлять незаконный лов рыбы. При этом, находясь в особо охраняемой природной территории на 286 км. реки Ока, Царев А.В. опустил в воду запрещенное орудие лова - вспомогательное устройство для лова рыбы сетью «парус», к которому привязана плавная сеть длиной 56,1 м, высотой 2,2 м., ячеей 45х45 мм. с ряжевым полотном из капроновой нити с ячеей 270х270 мм., способную привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, и расправил ее, а Орехов И.В. управлял лодкой при помощи весел, двигая ее поперек течения реки Ока, осуществляя тем самым совместный незаконный лов рыбы сетью способом «сплава». При выборке подсудимыми рыболовной сети была незаконно поймана рыба плотва семейства Карповые, отряда Карпообразные в количестве 9 экземпляров. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи Царевым А.В. и Ореховым И.В. девяти экземпляров рыбы составил 2250 рублей, по 250 руб. за 1 экземпляр.

            Подсудимый Царев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

          Из показаний Царева А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.118-120) следует, что у него имеется рыболовная самодельная сеть из лески белого цвета длиной 56,1 м., высотой 2,2 м., ячеей 45Х45 мм. с ряжевым полотном из капроновой нити с ячеей 270х270 мм. с вспомогательным устройством для лова рыбы сетью «парус». ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он предложил своему знакомому Орехову И.В. порыбачить на реке Ока, на что тот согласился. Для ловли рыбы он решил использовать имеющуюся у него сеть и принадлежащую его родственнику Свидетель №1 металлическую лодку «Казанка». Встретившись с Ореховым, договорились, что Орехов И.В. будет управлять лодкой, а он раскидывать сеть в воду. Около 21 часа они отплыли на лодке на расстояние около 10 м. от левого берега реки согласно течению в районе с <адрес>, он опускал сеть в воду, а Орехов И.В. управлял лодкой с помощью весел. Поставив сеть, они отплыли к берегу. Через полчаса решили проверить сеть на наличие пойманной рыбы. Когда выбрали сеть из воды, в ней оказалось 9 штук рыбы, по возвращению на берег, были задержаны сотрудниками полиции.

          Подсудимый Орехов И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

          Из показаний Орехова И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.129-131) следует, что 26 июля 202 года Царев А.В. предложил ему порыбачить на реке Ока с помощью сети и лодки, принадлежащей родственнику ФИО16, он согласился. При этом они договорились, что он будет управлять лодкой, а Царев А.В. ставить сеть. Около 21 часа они прибыли на берег реки в районе <адрес>, отплыли от берега. Он управлял лодкой с помощью весел, а ФИО16 ставил сеть поперек реки. Затем они вернулись на берег, а через полчаса поплыли проверять сеть. В сети оказалось 9 штук рыбы. Когда они приплыли к берегу, их задержали сотрудники полиции.

            Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

             Так из показаний представителя потерпевшего ФИО12 на следствии (т.1 л.д.75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Ока были задержаны Царев А.В. и Орехов И.В., осуществляющие незаконный вылов рыбы на реке Ока около с.<адрес> с помощью запрещенного орудия лова-сети с вспомогательным устройством «парус» на металлической лодке на особоохраняемой территории Государственного природного комплексного заказника регионального значения «Окский береговой». В результате действий ФИО17 и ФИО16 водным биологическим ресурсам причинен материальный ущерб в размере 2250 руб., который возмещен. Используемое Ореховым И.В. и Царевым А.В. орудие лова сеть ячеей 45х45 мм. с ряжевым полотном из капроновой сети с вспомогательным устройством «парус» является способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку способна травмировать рыбу.

             Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-21) установлено место совершения преступления - участок местности на левом берегу реки Ока около 880 м. восточнее <адрес> в <адрес>, где изъяты рыболовная сеть из лески белого цвета длиной 56,1 м., высотой 2,2 м., ячеей 45х45 мм. с ряжевым полотном из капроновой нити с ячеей 270х270 мм. с вспомогательным устройством «парус» и рыба в количестве 9 экземпляров, данные предметы органом следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.96-99, 100)

            Согласно показаниям свидетеля участкового уполномоченного ФИО7 на следствии (т.1 л.д.88-89), ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на левом берегу реки Ока около с.<адрес> с участковым ФИО8 и прокурором района с целью выявления нарушений природоохранного законодательства. Около 21 часа 30 мин. они заметили, как двое мужчин передвигаются по реке на лодке, один из них управляет лодкой при помощи весел, а второй выбирал из воды сеть и складывал в лодку. Когда мужчины приплыли к берегу на металлической лодке без бортовых номеров, оказалось, что это Царев А.В. и Орехов И.В. Они поймали 9 экземпляров рыбы плотва с использованием имеющейся у них сети и вспомогательного устройства «парус».

             Факт использования Царевым А.В. летом 2002 года металлической лодки типа «Казанка» без бортовых номеров подтвердил в суде свидетель Свидетель №1 - владелец данной лодки.

            По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-56) использование сетных орудий лова может подорвать запасы водных биологических ресурсов (рыб), негативно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов и в конечном итоге привести к их массовому уничтожению, нарушая экологическое равновесие водоема. Действия, связанные с использованием запрещенного орудия лова: сети из лески белого цвета длиной 56,1 м., высотой 2,2 м., ячеей 45х45 мм. с ряжевым полотном из капроновой нити с ячеей 270х270 мм. с вспомогательным устройством «парус», являются способом массового истребления водных биологических ресурсов. Пойманная ФИО16 и ФИО17 рыба в количестве 9 экземпляров - плотва, семейства Карповые, отряд Карпообразные.

            Стоимость причиненного преступлением ущерба подтверждается справкой (т.1 л.д.43) отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2250 руб.

             Согласно справке «Дирекции ООПТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) место в 880 м. восточнее <адрес> в с.Дм.ФИО2 <адрес> входит в зону традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Окский береговой».

            Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Царева А.В. и Орехова И.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

                По заключению комиссии экспертов у Орехова И.В. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

Однако глубина указанных особенностей психики столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у Орехова И.В. не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.140-142).

             С учетом вышеуказанного экспертного заключения, поведения Орехова И.В. в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, было адекватным и разумным, а также исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО17 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом поведения ФИО9 в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, было адекватным и разумным, а также исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.                  

                Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи.

                Подсудимый Орехов И.В. не судим, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, до совершения преступления привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.

                Подсудимый Царев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести.

                  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Орехова И.В. и Царева А.В. согласно ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, начиная с дачи признательных объяснений сразу же после их задержания на месте преступления, выдаче орудий лова и пойманной рыбы; полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

                 Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Царева А.В., суд признает наличие у него малолетних детей; обстоятельством, смягчающим наказание Орехова И.В., суд признает наличие у него заболевания и пенсионный возраст матери.

                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                 Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.     

                На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 и ФИО9 наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденных, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                При определении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

                В то же время характер совершенного подсудимыми деяния, цели и мотив, которыми они руководствовались в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

                 Обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимых в содеянном, поведение после совершения преступления позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО17 и ФИО16 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить обоим подсудимым наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

                  Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления осужденных без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах суд не применяет.       

                    Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимых Царева А.В. и Орехова И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

                  Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

                   На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с Орехова И.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей.                 

        Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, поскольку ФИО17 трудоспособен, детей не имеет, от услуг защитника не отказывался.                  

                   В соответствии с п.6 ст.132УПК РФ Царева А.В. необходимо освободить полностью от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей.

                 Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Царева Александра Владимировича и Орехова Ивана Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

                   Цареву Александру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

                   Согласно ст. 73 УК РФ наказание Цареву А.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

                   Орехову Ивану Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

                   Согласно ст. 73 УК РФ наказание Орехову И.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

        Обязать Царева А.В. и Орехова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в строго установленные дни.

                  Меру пресечения Цареву А.В. и Орехову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                 Взыскать с Орехова Ивана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 рублей.                  

                   Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Цареву А.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

                 Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыболовную сеть, вспомогательное устройство для лова рыбы «парус» уничтожить; металлическую лодку возвратить владельцу Свидетель №1

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий: подпись                           Е.Е. Бодрова