Решение по делу № 2-5621/2018 от 08.10.2018

    Дело № 2-5621/2018    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2018 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педяева Сергея Анатольевича к Домрачевой Галине Анатольевне о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Педяев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Домрачевой Г.А. понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения в размере 119 915,22 руб. и государственную пошлину в размере3 438, 30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Домрачева Г.А. вместе с совместными несовершеннолетними детьми сторон проживает в указанной квартире на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.10.2017 года (дело № 2-2624/2017) и на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Все расходы по содержанию жилья несет истец, несмотря на то, что в указанной квартире он не проживает, вещей его там нет, он состоит в браке с другой женщиной и проживает с ней по другому месту жительства.

В судебном заседании истец Педяев С.А. и его представитель Гулина Л.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Домрачева Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Домрачева Г.А. является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 01.10.2012 года.

С момента прекращения брака истца и ответчицы в спорной квартире проживают: Домрачева Г.А. и несовершеннолетние дети истца и ответчицы: Педяев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Педяева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Педяева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственник, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.10.2017 года по гражданскому делу № 2-2624/2017 установлено:

«…Поскольку брак истца и ответчицы прекращен, то, в силу прямого указания закона, Домрачева Г.А. утратила (прекратила) право пользования принадлежащей Педяеву С.А. квартирой….

…Суд разъяснил Педяеву С.А. право за взыскание с ответчицы понесенных им расходов на коммунальные услуги и содержание жилого помещения….

…Вопрос об оплате за содержание спорной квартиры и потребленные коммунальные услуги подлежит рассмотрению в отдельном производстве. …»

При рассмотрении вышеуказанного дела истец был согласен предоставить свое жилое помещение в пользование бывшей супруги при условии, что она будет оплачивать жилищно - коммунальные услуги.

Данное условие ответчица не соблюдает. Все коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения с 29.08.2015 года по 27.09.2017 оплачивал истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд в полном объеме соглашается с подробным расчетом задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность Домрачевой Г.А. за период с 29.08.2015 года по 27.09.2017 года составляет в общей сумме 119 915,22 руб.

Для ответчицы уклонение от оплаты жилищно-коммунальных услуг является неосновательным обогащением.

Фактически ответчик является ссудополучателем, так как непосредственно за пользование квартирой (наём) не платит, между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Домрачева Г.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, либо контррасчет на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 438 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Домрачевой Галины Анатольевны в пользу Педяева Сергея Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 119 915 рублей 22 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 3 438 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5621/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная