УИД: 77RS0002-02-2022-020170-72
Гражданское дело № 2-1372/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/23 по иску ООО «Бизнес Тренд» к Монтвилайте Ж о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бизнес Тренд» обратилось в суд с иском к Монтвилайте Ж с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимости. В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО «Бизнес Тренд» и Монтвилайте Ж заключено мировое соглашение по делу №2-2254/21. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятых в мировом соглашении на себя обязательств, допустил просрочку исполнения обязательств, то истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с Монтвилайте Ж задолженность в размере сумма, состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, суммы штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между ООО «Красносельский» и Монтвилайте Ж заключен договор купли-продажи недвижимости №КХ-22201, согласно которому продавец обязуется предать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, недвижимое имущество, находящиеся в здании по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.4 договора, стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ у продавца возникает право залога на помещение до полной оплаты общей (продажной) цены недвижимости.
Помещение было передано Покупателю по Акту приема-передачи от 30 ноября 2018 года.
Право собственности Покупателя, а также ипотека в пользу Продавца зарегистрированы 24.12.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019 г.
28 сентября 2020 года между ООО «Красносельский» и ООО «Бизнес Тренд» был заключён Договор №КХ2-3089-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Красносельский» уступило ООО «Бизнес Тренд» следующие права требования к Монтвилайте Ж по Договору купли – продажи недвижимости № КХ-22201 от «01» августа 2018 г.: право требования суммы задолженности по оплате общей (продажной) цены недвижимости по Договору купли – продажи недвижимости № КХ-22201 от «01» августа 2018 года в размере сумма, право будущего требования суммы неоплаченной покупателем общей (продажной) цены недвижимости по Договору купли – продажи № КХ-22201 от «01» августа 2018 года в размере сумма, право требования неустойки за нарушение сроков оплаты общей (продажной) цены недвижимости за весь период просрочки оплаты.
Уведомление об уступке требования с требованием об оплате задолженности (досудебная претензия) направлено 31 марта 2021 года. Залог Помещения в пользу Истца зарегистрирован 02 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2022 г.
16 апреля 2021 года Басманным районным судом адрес возбуждено производство по гражданскому делу №2-2254/21 по иску ООО «Бизнес Тренд» (в порядке процессуального правопреемства) к Монтвилайте Ж о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Определением от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2254/21 Басманный районный суд адрес утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому:
- Монтвилайте Ж признает общую задолженность по Договору купли – продажи недвижимости № КХ-22201 от «01» августа 2018 г. в размере сумма;
- ООО «Бизнес Тренд» отказывается от притязаний на начисленную неустойку, но за нарушение настоящего мирового соглашения неустойка начисляется согласно п.5. настоящего соглашения;
- В случае нарушения срока выплат, Монтвилайте Ж выплачивает ООО «Бизнес Тренд» единовременный штраф в размере сумма и далее неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы по момент фактической оплаты.
В нарушение условий мирового соглашения Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, сумма задолженности, в установленный срок заемщиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания мирового соглашения заключенного между ООО «Бизнес Тренд» и Монтвилайте Ж следует, что ответчик отвечает перед истцом в объеме, предусмотренном договором купли-продажи недвижимости №КХ-22201 от «01» августа 2018 г., в том числе, включая уплату суммы основного долга, неустойки, штрафных санкций, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком Монтвилайте Ж доказательств оплаты суммы задолженности по Договору купли-продажи недвижимости №КХ-22201 от «01» августа 2018 года не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика Монтвилайте Ж подлежит взысканию в пользу ООО «Бизнес Тренд» задолженность в размере сумма, штраф в размере сумма и неустойка в размере сумма установленные мировым соглашением, заключенным по делу №2-2254/21 о взыскании задолженности по Договору купли-продажи недвижимости №КХ-22201 от «01» августа 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Принимая во внимание, что заемщиком не надлежащим образом исполнялись условия Договора купли – продажи недвижимости № КХ-22201 от «01» августа 2018 года, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Бизнес Тренд» об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 120,1 кв. м., расположенное по адресу: адрес, помещение III, комната 201, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Представителем истца представлен отчет №2308/39 от 03.08.2023 г., составленный ООО «ИНЕКС», согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма в соответствии с отчетом об оценке.
При определении рыночной стоимости квартиры суд руководствуется отчетом ООО «ИНЕКС», поскольку отчет составлен на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3,7,9 утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Кроме того, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, все количественные характеристики были получены на основании документов, представленных заказчиком, при определении рыночной стоимости квартиры также учтены исследования и анализ рынка недвижимости. Не доверять данной оценке оснований у суда не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░-22201 ░░ «01» ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░-22201 ░░ «01» ░░░░░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 120,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ III, ░░░░░░░ 201, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░