Решение от 04.06.2021 по делу № 2-1307/2021 от 15.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием истца Комраковой А.А., ее представителя Соколовой Е.М., представителя ответчика Сидорина С.Е., третьего лица Комракова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комраковой А.А. к Самсоновой О.Г., ООО «Барс» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Комракова А.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 03 декабря 2019г. г. между ней и ответчиком Самсоновой О.Г. был заключен Договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 700 000 руб.

В соответствии с п. 1 Договора займа с обеспечением Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа с обеспечением от 03.12.2019г.

Сумма займа предоставлялась наличными денежными средствами (п. 2 Договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 (пять) процентов в месяц включительно (п. 6 Договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 7 Договора).

Согласно п. 9 за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере 0,1 (одна десятая) процентов за каждый день просрочки от суммы долга.

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 6 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5 (пять) процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 10 Договора).

23.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца о возвращении займа, процентов оставлены без удовлетворения.

В установленный срок долг ответчиком ей не возвращен.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 700 000 руб., включая проценты в размере 105 700 руб.

Размер долга за пользование суммой займа размер долга на момент обращения в суд составляет 210 000 руб. за период с 04.12.2019г. по 04.06.2020г.

Просит суд взыскать с Самсоновой О.Г. в свою пользу долг по договору займа 700 000 руб., проценты по договору в размере 105700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 210 000 руб., а всего 1015 700 руб.

В связи с неисполнением обязательств обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>

Истец Комракова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Соколова Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Самсонова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет Сидорин С.Е., действующий на основании доверенности, пояснил, что частично с иском согласен, денежные средства в размере 240000 руб. были истцу выплачены, сумма займа была 500 000 рублей, а 200 000 руб. брал взаймы не у истца, а у ее сына. Просит уменьшить размер долга, снизить размер процентов и неустойки. Отказать в обращении взыскания на автомобиль.

Представитель ООО »Барс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Комраков М.В., иск поддержал, пояснил, что деньги были общие –его и матери. Расписки было 2: сначала на 200 000 рублей, а потом еще на 500000 рублей. Потом поехали к нотариусу, ответчик предложил составить общий договор, а расписки забрал. Он давал ему 200000 рублей, расписка на 200 000 рублей на его имя. Расписка от руки на 200000 рублей, а на 500000 руб. была напечатана. В силу юридической неграмотности они отдали обе расписки ответчику, у них на руках расписок нет.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества,. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ: «в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ: «заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно позиции истца, 03 декабря 2019г. г. между Комраковой А.А. и Самсоновой О.Г. был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 700 000 руб. на срок 6(шесть) месяцев с даты подписания.

В соответствии с п. 1 Договора займа с обеспечением Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа с обеспечением от 03.12.2019г.

Поскольку ответчик свое обязательство не исполнил, 23.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца о возвращении займа, процентов оставлены без удовлетворения. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 700 000 руб., а также проценты в размере 105 700 руб., за пользование суммой займа размер долга на момент обращения в суд составляет 210 000 руб. за период с 04.12.2019г. по 04.06.2020г.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул, поэтому истец просит взыскать с нее сумму долга, проценты и обратить взыскание на транспортное средство, в отношении которого был оформлен залог.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что согласно представленных документов 03 декабря 2019г. г. между Комраковой А.А. и Самсоновой О.Г. был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 700 000 руб. под залог автомобиля <данные изъяты> залогодателем которого выступает ООО «Барс». А также оформлен договор залога на указанное транспортное средство, сведения о данном залоге в нотариальном порядке внесены в виде уведомления в реестр залогов движимого имущества.

Суд, в силу ст.ст.60 и 71 ГПК РФ, находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа, соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому, суд считает их установленными.

Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора, срок исполнения обязательств по договору, срок возврата денежных средств.

Согласно п.2 договора займа с обеспечением сумма займа передается наличными денежными средствами. Подтверждением передачи суммы займа является расписка заемщика.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки, ООО Барс получило от Самсоновой О.Г. денежные средства в размере 500000 руб. Поскольку сторонами не оспаривается факт написания данной расписки, несмотря на отсутствие оригинала, в силу ст.71 ГПК РФ, суд полагает возможным признать данную копию в качестве достоверного доказательства передачи денежных средств именно в размере 500 000 руб.

Сторонами также не отрицается, что Самсонова О.Г. фактически получила от Комраковой А.А. денежные средства в размере 500000 руб. Расписка же в получении денежных средств в размере 200000 руб., как установлено судом из объяснений участников процесса, была составлена на имя Комракова М.В., который истцом в настоящем деле не является, и суду не представлена ни в оригинале, ни в виде копии, Доводы о юридической безграмотности, суд во внимание не принимает, а потому, исходя из буквального толкования договора займа, в силу ст.431 ГК РФ, полагает установленной сумму основного долга в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что данная сумма была возвращена истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 6 Договора займа от 03 декабря 2019г., за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 % в месяц включительно.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 7 Договора).

Расчет процентов представлен истцом исходя из суммы 700000 руб., а потому судом, учитывая документальное установление суммы долга 500000 руб., во внимание не принимается, а потому размер договорных процентов за период с 04.12.2019г. по 04.06.2020г. составит : 25000 руб. х 6 мес. = 150000 руб.

Судом также установлено, что Самсонова О.Г. произвела частично погашение задолженности в общем размере 240000 рублей: 09.01.2020 г. 35000 рублей, 05.12.2019г. 10000 рублей, 21.07.2020г. 25000 рублей, 08.02.2020г. 35000 рублей, 12.03.2020г. 35000 рублей, 19.05.2020г. 35000, рублей, 19.06.2020г. 20000 рублей, 15.06.2020г. 15000 рублей, 24.07.2020г. 10000 рублей, 14.10.2020г. 20000рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, учитывая очередность гашения денежных средств, а также не указание в платежных документах на назначение данных выплат, что ответчиком проценты, установленные договором, в размере 150000 руб. полностью выплачены.

Оставшаяся сумма выплаченных денег в размере 90000 руб. (240000 руб.-150000 руб.), подлежит зачету в сумму основного долга, т.е. с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга 410000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 105700 руб. - согласно п. 9 Договора займа от 03 декабря 2019г., за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере 0,1 (одна десятая) процентов за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа, суд квалифицирует подлежащие взысканию проценты как неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки частичное исполнение ответчиком обязательств, сумму задолженности, положения статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство представителя ответчика о ее снижении, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и, полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить ее размер до 90000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства надлежащим образом, а в данном случае в обеспечение договора займа сторонами заключен договор залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за ООО «Барс», оснований, при которых в обращении на заложенное имущество может быть отказано, в рамках данного дела судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8657 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░